Решение Кемеровского областного суда от 12 июля 2021 года №12-366/2021

КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 12 июля 2021 года Дело N 12-366/2021
Судья Кемеровского областного суда Рюмина О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении Ковенко Ивана Евгеньевича по его жалобе на постановление судьи Киселевского городского суда Кемеровской области от 04 мая 2021 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Киселевского городского суда Кемеровской области от 04.05.2021 Ковенко И.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей.
В жалобе Ковенко И.Е. просит указанное постановление отменить, мотивируя тем, что судом неправильно определены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, протокол об административном правонарушении составлен с нарушением действующего законодательства, в связи с чем не может являться допустимым доказательством по делу. Полагает, что в материалах дела отсутствуют доказательства его виновности в инкриминируемом ему деянии. Считает, что он был незаконно задержан сотрудниками ГИБДД. Сопротивления сотрудникам полиции он не оказывал, угрозы не создавал, в связи с чем считает, что состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ в его действиях отсутствует.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, заслушав объяснения Ковенко И.Е., поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Административная ответственность по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ наступает за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.
В соответствии с пунктами 2, 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Закон о полиции), в числе иных на полицию возложены обязанности: пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения, обеспечивать сохранность следов административного правонарушения; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.
В силу п. 1, 2, 8 ч. 1 ст. 13 Закона о полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.
Согласно п. п. 3, 4 ст. 30 Закона о полиции, законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 09.04.2021 года в 13 часов 15 минут по <адрес>, Ковенко И.Е. воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей инспектору ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Киселевску ФИО3, а именно: категорически отказался пройти в служебный автомобиль, демонстративно размахивал руками, хватался за форменную одежду и пытался убежать, на законные требования сотрудников полиции прекратить свои противозаконные действия не реагировал, данными действиями воспрепятствовал законному требованию сотрудника полиции, согласно ст.20 и ст.21 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" к нему были применены физическая сила и спец.средства - наручники.
Признавая Ковенко И.Е. виновным в совершении указанного правонарушения, суд указал, что факт совершения административного правонарушения и вина Ковенко И.Е. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении 42 АВ 054178 от 09.04.2021, рапортами сотрудников полиции и их объяснениями, данными в судебном заседании, показаниями ФИО4, которые признаны судьей допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.
Вместе с тем принятый по делу судебный акт законными признать нельзя.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (ст. 24.1 КоАП РФ).
Согласно положениям статей 26.1 и 26.2 КоАП РФ, обстоятельства, имеющие отношение к делу об административном правонарушении, устанавливаются путем исследования доказательств, к которым относятся любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, определяет наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Выяснение обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, является обязанностью судьи.
Пунктами 4, 5, 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ предусмотрено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, содержать нормы права, в соответствии с которыми лицо привлекается к административной ответственности, мотивированное решение по делу.
Указанные требования судьей не выполнены.
Так, постановление судьи не может быть признано отвечающем требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, поскольку, в нем не приведены нормы, на основании которых сделан вывод о возможности привлечения лица к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.
В нарушение данных требований судьей в постановлении не изложено событие вмененного Ковенко И.Е. административного правонарушения.
Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, состоит в неповиновении исключительно законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствовании исполнению им служебных обязанностей.
При этом с учетом положений ст. 1.5, 2.1, 24.5 КоАП РФ обстоятельства, касающиеся наличия в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава вменяемого ему правонарушения, входят в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, а недоказанность любого из элементов состава правонарушения исключает дальнейшее производство по делу и привлечение к ответственности.
В нарушение данных требований судьей при вынесении оспариваемого постановления не дана оценка необходимому для квалификации содеянного именно по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ признаку объективной стороны правонарушения - законности распоряжения или требования сотрудника полиции, уклонение от выполнения которого вменено Ковенко И.Е.
Кроме того, оспаривая виновность в совершении вмененного административного правонарушения, Ковенко И.Е. в суде первой инстанции заявлял о том, что требование должностного лица полиции, за неповиновение которому он привлечен к административной ответственности, являлось незаконным, поскольку оснований для проверки его документов не имелось, требования пройти в служебный автомобиль у сотрудников полиции отсутствовали.
Однако, в нарушение требований статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ доводы Ковенко И.Е., надлежащей оценки в судебном постановлении не получили.
Таким образом, судом не выяснены все обстоятельства, имеющие значение для принятия законного и обоснованного решения по делу, в связи с чем вынесенное постановление не может быть признано законным и обоснованным.
Кроме того, протокол об административном правонарушении в отношении Ковенко И.Е. составлен с нарушением требований, предусмотренных ст. 28.2 КоАП РФ.
Согласно п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные названным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.
В силу ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе место совершения и событие административного правонарушения, статья названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.
Однако вопреки требованиям данной нормы в протоколе об административном правонарушении, составленном в отношении Ковенко И.Е., не указано место совершения административного правонарушения (населенный пункт, область, район), несмотря на то, что эти сведения относятся к событию административного правонарушения.
Данные обстоятельства оставлены судьей городского суда без внимания, тогда как п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
С учетом установленных обстоятельств, вопреки выводам суда первой инстанции о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении Ковенко И.Е., суд апелляционной инстанции приходит к выводу о допущенных судьей городского суда при рассмотрении дела ряда грубых процессуальных нарушений, являющихся неустранимыми, в связи с чем, постановление суда подлежит безусловной отмене.
При этом, согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в ст. 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.
Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.
Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Ковенко И.Е. дела об административном правонарушении, были выявлены 09.04.2021.
Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение указанного административного правонарушения истек 09.07.2021. Сведений, указывающих на приостановление срока давности привлечения Ковенко И.Е. к административной ответственности в порядке ч. 5 ст. 4.5 КоАП РФ, материалы дела не содержат.
Таким образом, истечение сроков давности привлечения Ковенко И.Е. к административной ответственности на время рассмотрения настоящей жалобы судом апелляционной инстанции, является обстоятельством, исключающим возможность повторного рассмотрения дела судьей городского суда.
Учитывая, что в настоящее время срок давности привлечения Ковенко И.Е. к административной ответственности по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ истек, поэтому за пределами указанного срока вопрос о его виновности обсуждению не подлежит.
С учетом изложенного, постановление суда первой инстанции по настоящему делу подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
постановление судьи Киселевского городского суда Кемеровской области от 04 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении Ковенко Ивана Евгеньевича отменить, производство по делу прекратить по основаниям п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Настоящее решение вступает в силу в день его вынесения, но может быть обжаловано (опротестовано прокурором) непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ.
Судья О.С. Рюмина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка