Определение Пермского краевого суда от 26 марта 2021 года №12-366/2021

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 марта 2021 года Дело N 12-366/2021
Судья Пермского краевого суда Синицына Т.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу Ермолаева Александра Евгеньевича на определение судьи Добрянского районного суда Пермского края от 28 января 2021 г. об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя жалобы
установил:
постановлением старшего инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения обеспечения исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от 03 июля 2021 г. N 18810159200703013130 Ермолаев А.Е. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Ермолаев А.Е. обратился с жалобой в Добрянский районный суд Пермского края, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока.
Определением судьи Добрянского районного суда Пермского края от 28 января 2021 г. в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы Ермолаеву А.Е. отказано, жалоба оставлена без рассмотрения по существу.
В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Ермолаев А.Е. просит об отмене определения судьи районного суда, указав, что адрес, на который было отправлено постановление не является действительным, поскольку с 17 марта 2015 г. он проживает и зарегистрирован по адресу: ****.
В судебном заседании в краевом суде Ермолаев А.Е., извещенный надлежаще, участие не принимал.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья краевого суда приходит к следующему.
Согласно частям 1, 3 статьи 30.2, части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления должностному лицу, которым вынесено постановление, либо непосредственно в суд, уполномоченный рассматривать жалобу.
В соответствии с частью 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного в части 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подавшего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.
Судья районного суда, установив, что согласно сведениям, имеющимся в материалах дела (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором **), копия обжалуемого постановления от 03 июля 2020 г., направленная привлекаемому к административной ответственности лицу по месту его жительства заказанным почтовым отправлением 04 июля 2020 г. вернулась в адрес отправителя 29 сентября 2020 г.; пришел к правильному выводу об отсутствии уважительности пропуска срока обжалования, и обоснованно отклонил ходатайство о восстановлении срока на обжалование оспариваемого постановления.
В соответствии с пунктом 29.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении 10 суток после даты поступления (возвращения) должностному лицу копии данного постановления.
С учетом изложенного срок для подачи жалобы истек 09 октября 2020 г., постановление от 03 июля 2020 г. вступило в законную силу 10 октября 2020 г., жалоба подана в суд 29 декабря 2020 г., с пропуском процессуального срока для обжалования.
В Определении Конституционного Суда РФ от 17 июля 2012 г. N 1339-О разъяснено, что часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, действующая во взаимосвязи с иными нормами данного Кодекса, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении сроков на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.
Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования названного выше постановления, судья районного суда пришел к выводу об отсутствии причин, подтверждающих уважительность пропуска предусмотренного законом срока обжалования.
Оснований не согласиться с выводами судьи районного суда не имеется, они сделаны с учетом совокупности установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и норм КоАП РФ.
Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 г. N 234 предусмотрено, что извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в ячейки абонентских почтовых шкафов, почтовые абонентские ящики, ячейки абонементных почтовых шкафов, почтовые шкафы опорных пунктов (подпункт "б" абзаца 3 пункта 32); при неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение (абзац 2 пункта 34); при отсутствии адресата по указанному адресу почтовое отправление или почтовый перевод возвращается по обратному адресу (подпункт "в" пункта 35).
Согласно сообщению АО Почта России от 24 марта 2021 г., поступившему на основании запроса судьи краевого суда, почтовое отправление ** поступило 09 июля 2020 г. в отделение почтовой связи (ОПС) ****. При невозможности вручения 19 сентября 2020 г. по причине отсутствия адресата в момент доставки, и не получении отправления в период установленного срока хранения, РПО возвращено по обратному адресу по причине "истечения срока хранения" 17 июля 2020 г. Информация о причинах возврата "иные обстоятельства" по техническим причинам из-за сбоя программного обеспечения отражена в информационной системе некорректно.
Доводы жалобы о том, что адрес, на который было отправлено постановление не является действительным, поскольку с 17 марта 2015 г. он проживает и зарегистрирован по адресу: **** не свидетельствуют о незаконности определения.
Пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 г. N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" (действовавшим на момент совершения юридически значимых действий) предусмотрено, что собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции или органах гостехнадзора в течение 10 суток после возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.
К сведениям о регистрации, изменения регистрационных данных, согласно абз. 2 пункта 3 указанного Постановления относятся, в том числе тип транспортных средств, их назначение, сведения о собственнике.
Аналогичные положения содержались в Правилах регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденные Приказом МВД России от 24 ноября 2008 г. N 1001, (действовавших на момент возникновения обстоятельств, требовавших изменения регистрационных данных).
Исходя из пункта 24.1 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных приказом МВД РФ N 1001 от 24 ноября 2008 г. и действовавших на момент совершения юридически значимых действий, транспортные средства регистрируются за физическими лицами по адресу, указанному в паспортах граждан Российской Федерации или в свидетельствах о регистрации по месту жительства собственников, выдаваемых органами регистрационного учета. То же правило закреплено в Правилах государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных приказом МВД России от 26 июня 2018 г. N 399, Административном регламенте Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденном приказом МВД России от 21 декабря 2019 г. N 950.
В соответствии с приложениями N 1, 4 указанного выше административного регламента, в свидетельство о регистрации транспортного средства, а также в реестр регистрации транспортных средств вносятся регистрационные данные, к которым относятся сведения о транспортном средстве и его владельце, подлежащие обязательному учету.
Из приложения N 4 к Административному регламенту следует, что обязательному учету в числе сведений о собственнике транспортного средства подлежит и адрес места жительства физического лица.
На основании приведенных норм, поскольку указание сведений о месте жительства или пребывания физического лица является обязательным при регистрации транспортного средства, уведомление Государственной инспекции об изменении данных регистрационных сведений является для собственников транспортных средств обязательным после возникновения соответствующих обстоятельств.
Вместе с тем материалы дела не содержат доказательств того, что Ермолаев А.Е. с момента регистрации транспортного средства, на котором было совершено административное правонарушение (SSANG YONG-KYRON DJ, государственный регистрационный знак **, зарегистрировано 13 августа 2013 г.), в установленном указанными Правилами порядке уведомлял ГИБДД об изменении своего места жительства.
При таких обстоятельствах, с учетом того, что правонарушение, выявленное в автоматическом режиме, было совершено посредством транспортного средства, направление принятого постановления по адресу места жительства Ермолаева А.Е., указанному им при регистрации транспортного средства, является правомерным. Изменение места жительства Ермолаевым А.Е. не свидетельствует о том, что административным органом не исполнены требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Не проживание Ермолаева А.Е. по указанному адресу, регистрация места жительства по иному адресу и связанное с этим неполучение почтовой корреспонденции с постановлением от 03 июля 2020 г. в силу вышеизложенных обстоятельств и норм материального права, не свидетельствует о наличии уважительных причин, которые бы послужили основанием для восстановления установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока.
При таких обстоятельствах, определение судьи районного суда является законным и обоснованным, а жалоба - не подлежащей удовлетворению.
Руководствуясь статьей 30.3, пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда
определил:
определение судьи Добрянского районного суда Пермского края от 28 января 2021 г. оставить без изменения, жалобу Ермолаева Александра Евгеньевича - без удовлетворения.
Судья - (подпись)


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка