Решение Санкт-Петербургского городского суда от 24 марта 2020 года №12-366/2020

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 24 марта 2020 года Дело N 12-366/2020
Судья Санкт-Петербургского городского суда Исаева А.В., при секретаре Попцовой М.С., рассмотрев 24 марта 2020 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на постановление судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 17 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении в отношении
Исакова Рахимжона Ганижоновича, <дата> года рождения, уроженца и гражданина Таджикистана, проживающего (со слов) по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 17 февраля 2020 года Исаков Р.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.
Вина Исакова Р.Г. установлена в нарушении режима пребывания в Российской Федерации, выразившемся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, совершенное в городе федерального значения Санкт-Петербурге, а именно: 16 февраля 2020 года в 09 часов 00 минут сотрудниками полиции УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, пр. Ветеранов, д. 1, корп. 1, выявлен гражданин Таджикистана Исаков Р.Г., который прибыл на территорию Российской Федерации 16.07.2019 года, после истечения срока временного пребывания 14.10.2019 года, территорию Российской Федерации не покинул, от выезда уклонился, до настоящего времени продолжает незаконно находиться на территории Российской Федерации.
Исаков Р.Г. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой, в которой просит постановление судьи районного суда изменить, исключив из него административное наказание в виде административного выдворения из Российской Федерации. В обоснование жалобы указал, что на территории Российской Федерации проживает его супруга и их совместный ребенок, которые являются гражданами Российской Федерации.
Исаков Р.Г. в Санкт-Петербургский городской суд явился, доводы жалобы поддержал.
По ходатайству Исакова Р.Г. к участию в деле в качестве защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, допущен М.С.
Защитник Исакова Р.Г. - М.С. в Санкт-Петербургский городской суд явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме. По ходатайству защитника к материалам дела приобщены копии: заграничного паспорта дочери Исакова Р.Г. - гражданки РФ С.Р., свидетельства о рождении С.Р., свидетельства о заключении брака меду Р.Т. и З.С., паспорта гражданки РФ З.С., свидетельства о постановке на учет физического лица в налоговом органе З.С., свидетельства обязательного пенсионного страхования З.С.
Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В ходе рассмотрения дела судьей Кировского районного суда Санкт-Петербурга исследованы представленные по делу доказательства, отвечающие признакам относимости и допустимости, и обоснованно установлены обстоятельства вмененного Исакову Р.Г. правонарушения, которые последним ни на стадии составления протокола об административном правонарушении, ни в ходе рассмотрения дела по существу не оспаривались.
Так, согласно ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.
В соответствии с ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ нарушения, предусмотренные частью 1.1 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.
В соответствии с п. 2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
Обстоятельства, исключающие обязанность выехать из Российской Федерации по истечении срока временного пребывания, предусмотренные Федеральным законом от 25.07.2002 N 115-ФЗ, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Исакова Р.Г., не установлены.
Судьей районного суда в обжалуемом постановлении установлено, что Исаков Р.Г. въехал на территорию Российской Федерации 16.07.2019 года, после истечения срока временного пребывания 14.10.2019 года, территорию Российской Федерации не покинул, от выезда уклонился, до момента его выявления продолжал незаконно находиться на территории Российской Федерации.
Следовательно, не осуществление Исаковым Р.Г. выезда из Российской Федерации после истечения 14.10.2019 года 90 суток с момента въезда на территорию РФ 16.07.2019 года вплоть до момента его выявления 16.02.2020 года образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст.18.8 КоАП РФ.
Действия Исакова Р.Г., образующие состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и совершенные в городе федерального значения Санкт-Петербурге, правильно квалифицированы по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.
Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, постановление судьи районного суда - требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.
Вместе с тем, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела и доводов жалобы, имеются основания для изменения обжалуемого судебного акта в части назначенного Исакову Р.Г. административного наказания.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).
Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Согласно ч. 2 ст. 1.1 КоАП РФ данный Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации.
В силу положений ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.11.1950), каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.
Из представленных с жалобой документов усматривается, что дочь Исакова Р.Г. - С.Р., 05.09.2011 года рождения, является гражданкой Российской Федерации, что подтверждается представленной копией свидетельства о рождении (л.д. 52) и копией заграничного паспорта (л.д. 53), супруга Исакова Р.Г. является гражданкой Российской Федерации, что подтверждается копией паспорта, копией свидетельства о заключении брака, копией свидетельства о постановке на учет физического лица в налоговом органе З.С., копией свидетельства обязательного пенсионного страхования З.С. (л.д. 54-58).
В соответствии с п. 2 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права Исакова Р.Г. на уважение семейной жизни.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 г. N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд РФ в Постановлении от 27 мая 2008 г. N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния с тем, чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.
Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.
В Постановлении от 14 февраля 2013 г. N 4-П Конституционный Суд РФ также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.
Исполнение административного наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации повлечет невозможность пребывания Исакова Р.Г. на территории Российской Федерации в течение 5 лет, в связи с чем, не исключено вмешательство в право на уважение семейной жизни, предусмотренное ч. 2 ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (от 04.11.1950 г.)
При таких обстоятельствах, полагаю возможным изменить постановление судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 17 февраля 2020 года, исключив из него дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 17 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Исакова Рахимжона Ганижоновича изменить, назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.
Судья Исаева А.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка