Решение Верховного Суда Республики Коми от 27 сентября 2017 года №12-366/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

РЕШЕНИЕ

от 27 сентября 2017 года Дело N 12-366/2017
Судья Верховного Суда Республики Коми Вдовиченко С.В., при секретаре Глобу Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре 27 сентября 2017 года жалобу Мартиросяна К.Л. на постановление судьи Корткеросского районного суда Республики Коми от 23 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мартиросяна К.Л.,
установила:
постановлением судьи Корткеросского районного суда Республики Коми от 23.08.2017 Мартиросян К.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда за пределы Российской Федерации.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Коми, Мартиросян К.Л. вину в административном правонарушении признал, просил об изменении указанного постановления в части назначения ему наказания, исключив из наказания административное выдворение за пределы Российской Федерации с контролируемым самостоятельным выездом из РФ.
Изучив материалы административного дела, проверив доводы жалобы, выслушав Мартиросяна К.Л., его защитника Комарова А.Л., прихожу к выводу о том, что жалоба удовлетворению не подлежит на основании следующего.
В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25.07.2002 N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".
В силу статьи 2 названного Федерального закона законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.
Исходя из положений данной нормы, документами, подтверждающими право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, являются вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо виза и (или) миграционная карта, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.
Документами, удостоверяющими личность иностранного гражданина в Российской Федерации, являются паспорт иностранного гражданина либо иной документ, установленный федеральным законом или признаваемый в соответствии с международным договором Российской Федерации в качестве документа, удостоверяющего личность иностранного гражданина (пункт 1 статьи 10 ФЗ от 25.07.2002 N 115-ФЗ).
В силу пунктов 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 N115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.
Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, перечисленных в данной норме.
В соответствии со статьей 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, а также уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Как усматривается из материалов дела, 23.08.2017 года в 10.00 часов в "адрес" выявлен факт того, что Мартиросян К.Л. с 05.05.2017 по настоящее время пребывает в Российской Федерации с нарушением режима пребывания, выражающемся в уклонении от выезда из Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из РФ и въезда в РФ", а именно: после окончания срока пребывания на территории Российской Федерации 08.05.2017 из страны не выехал. Законных оснований для нахождения (проживания, пребывания) на территории Российской Федерации не имеет, чем нарушил ч.2 ст.5 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ".
Из материалов дела следует, что уроженец Республики "наименование государства" Мартиросян К.Л. 05.02.2017 года прибыла в Российскую Федерацию с территории "наименование государства" по миграционной карте "номер" сроком до 04.05.2017.
По истечении срока временного пребывания Мартиросян К.Л. уклонился от выезда из Российской Федерации, находилась на территории РФ без документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, нарушая тем самым режим пребывания (проживания) в Российской Федерации.
Эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
Факт совершения административного правонарушения и вина Мартиросяна К.Л. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении "номер" от 23.08.2017г., письменными объяснениями Мартиросяна К.Л. и его объяснениями, данными в рамках судебного разбирательства, паспортом гражданина Республики "наименование государства" и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Таким образом, совершенное Мартиросяном К.Л. деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Требования статьи 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Действия Мартиросяна К.Л. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях и миграционного законодательства.
В настоящей жалобе и в судебном заседании Мартиросян К.Л. заявляет об исключении назначения ему дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, указывая, что на территории Российской Федерации он проживает с гражданкой Российской Федерации, фактически состоит с ней в брачных отношениях около трех лет, ждут совместного ребенка. В будущем планируют проживать совместно и узаконить отношения, намерен узаконить свое пребывание на территории РФ.
Вместе с тем приведенные доводы и обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не влекут изменение принятого по данному делу постановления ввиду следующего.
Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 5 марта 2014 г. N 628-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Китайской Народной Республики Чжэн Хуа на нарушение его конституционных прав частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что, исходя из предписаний Конституции Российской Федерации и требований международно-правовых актов, в частности Декларации о правах человека в отношении лиц, не являющихся гражданами страны, в которой они проживают, Российская Федерация вправе использовать действенные законные средства, которые позволяли бы ей контролировать на своей территории иностранную миграцию, следуя при этом конституционным критериям ограничения прав, свобод и не отказываясь от защиты своих конституционных ценностей. Государство вправе, не отступая от конституционных установлений, предусмотреть в федеральном законе меры ответственности и правила их применения, действительно позволяющие следовать правомерным целям миграционной политики, для пресечения правонарушений, восстановления нарушенного правопорядка в области миграционных отношений, предотвращения противоправных (особенно множественных) на него посягательств угрозой законного и эффективного их преследования.
Относительно критериев допустимости высылки в демократическом обществе Европейский Суд по правам человека отметил, что значение, придаваемое тому или иному из них, будет различным в зависимости от обстоятельств конкретного дела, государство, связанное необходимостью установить справедливое равновесие между конкурирующими интересами отдельного лица и общества в целом, имеет определенные пределы усмотрения; в то же время право властей применять выдворение может быть важным средством предотвращения серьезных и неоднократных нарушений иммиграционного закона, поскольку оставление их безнаказанными подрывало бы уважение к такому закону.
При этом законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.
Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.
Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией части 1.1 статьи 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч.1 и 2 ст.4.1 КоАП РФ).
Требования статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при назначении Мартиросяну К.Л. административного наказания соблюдены.
Как следует из материалов дела, Мартиросян К.Л. непосредственно после истечения срока временного пребывания на территории РФ и в период нахождения на территории данного государства до привлечения к административной ответственности с назначением наказания в виде административного штрафа с принудительным административным выдворением из Российской Федерации, с заявлением о получении разрешения на временное проживание не обращался, разрешение на временное проживание или вид на жительство не получал, разрешение на работу не получал. Достоверно допустимые доказательства, подтверждающие о том, что Мартиросян К.Л. состоит в брачных отношениях с гражданкой России и они ждут общего ребенка не представлены.
Изложенное в совокупности объективно свидетельствует о нежелании Мартиросяна К.Л. соблюдать миграционное законодательство Российской Федерации, об игнорировании им установленного в данном государстве правопорядка.
При таких обстоятельствах с учетом приведенных выше правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации и Европейского Суда по правам человека, а также конкретных обстоятельств дела постановление судьи районного суда в части назначения дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к Мартиросяну К.Л. этой меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Оснований для отмены или изменения состоявшегося по настоящему делу судебного акта путем исключения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации не имеется.
Постановление о привлечении Мартиросяна К.Л. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.
Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления судьи, с учетом доводов жалобы, не имеется.
Руководствуясь статьей 30.7, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
постановление судьи Корткеросского районного суда Республики Коми от 23 августа 2017 года оставить без изменения, жалобу Мартиросяна К.Л. - без удовлетворения.
Судья - С.В.Вдовиченко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка