Дата принятия: 16 июня 2014г.
Номер документа: 12-366/2014
Дело № 12-366/2014
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
16 июня 2014 Центральный районный суд города Комсомольска-на-Амуре
пр. Ленина 1,
г.Комсомольск-на-Амуре,
Хабаровский край, 681027
Судья Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Устьянцева-Мишнева О.О., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Любасова М. В., /дата/ года рождения, уроженца адрес, по жалобе Любасова М.В. на постановление инспектора ДПС ОГИБДД УМВД по г.Комсомольску-на-Амуре № от 14.04.2014 года, по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД УМВД по г.Комсомольску-на-Амуре № от 14.04.2014 года по делу об административном правонарушении, Любасову М.В. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Данным постановлением Любасов М.В. признан виновным в том, что 14.04.2014 года в 15 часов 15 минут в районе адрес, не предоставил преимущество в движении пешеходу, переходящему проезжую часть дороги, на которую он поворачивал, чем нарушил п.13.1 Правил дорожного движения.
Полагая незаконным привлечение к административной ответственности, Любасов М.В. обратился в суд с жалобой об отмене указанного постановления, по тем основаниям, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушениями действующего законодательства, а именно: не доказан сам факт, указывающий на событие правонарушения, (ч.2 ст.28.2 КоАП РФ), что влечет признание такого протокола не соответствующим закону. Кроме того, никаких доказательств его вины в материалах дела нет, свою вину Любасов М.В. не признает. Согласно ч.2 ст. 1.5. КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Исходя из положений ч.1 ст.1.6.КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. На основании изложенного, в соответствии со ст.24.5, 25.1, 30.7 КоАП РФ, просит суд постановление инспектора ОБДПС ГИБДД № о признании Любасова М.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18. КоАП РФ, назначении административного наказания в виде штрафа . отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В ходе рассмотрения дела Любасов М.В. настаивал на удовлетворении жалобы, подтвердил изложенные в ней основания. Дополнительно суду пояснил, что не может с уверенностью вспомнить находился ли пешеход на пешеходном переходе.
Инспектор ГИБДД УМВД по г.Комсомольску-на-Амуре Нагуманов Д.В., допрошенный в ходе рассмотрения жалобы, пояснил, что 14.04.2014 года во время несения службы в 15 часов 15 минут в районе дома 21 по пр. Ленина, пр. Октябрьского в г.Комсомольске-на-Амуре, не предоставил преимущество в движении пешеходу, переходящему проезжую часть дороги, на которую он поворачивал, чем нарушил п.13.1 Правил дорожного движения. Запись была произведена на прибор «Визир».
Изучив доводы жалобы, выслушав позицию участников производства по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела, судья приходит к следующему:
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со ст. 12.18 КоАП РФ, невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
Вина Любасова М.В. в нарушении п. 13.1 Правил дорожного движения, подтверждается:
- протоколом № от 14.04.2014 года, согласно которому 14.04.2014 года в 15 часов 15 минут в районе дома 21 по пр. Ленина, пр. Октябрьского в г.Комсомольске-на-Амуре, не предоставил преимущество в движении пешеходу, переходящему проезжую часть дороги, на которую он поворачивал, чем нарушил п.13.1 Правил дорожного движения.
В протоколе об административном правонарушении Любасов М.В. в качестве объяснений и замечаний лица указал, что «пешеход стоял неподвижно».
Кроме того, правонарушение было выявлено с использованием прибора «Визир 0901259», что отражено в процессуальном документе. Между тем в суд данная запись не представлена в связи с истечением сроков хранения.
Данные доказательства отвечают требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам по делу об административном правонарушении. В связи с чем, у суда отсутствуют основания не доверять информации, указанной в протоколе, оформленном в установленном законом порядке сотрудником государственного контролирующего органа, который по долгу службы обязан следить за дорожной обстановкой.
Доводы Любасова М.В. о его невиновности в связи с тем, что в момент пересечения Любасова М.В. пешеходного перехода, пешеход стоял неподвижно, суд не принимает во внимание, поскольку опровергаются собранными по делу доказательствами.
поскольку не подтверждаются собранными по делу доказательствами, отражают субъективное отношение к правонарушению.
Ссылки Любасова М.В. на то, что суду не предъявлено доказательств его вины, поскольку что протокол об административном правонарушении составлен с нарушениями действующего законодательства, а именно: не доказан сам факт, указывающий на событие правонарушения, суд расценивает как субъективную позицию лица, привлекаемого к административной ответственности, поскольку опровергается собранными по делу доказательствами.
Правонарушение выявлено инспектором ГИБДД визуально, закреплено в протоколе и постановлении об административном правонарушении. В ходе судебного разбирательства не может быть опровергнуто субъективное восприятие сотрудником ОГИБДД обстоятельств административного правонарушения, на месте совершения которого в 15 часов 15 минут 14.04.2014 года, он присутствовал лично.
При рассмотрении дела, судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о предвзятом отношении к Любасову М.В. инспектора ДПС ГИБДД УВД по г. Комсомольску-на-Амуре, составившего в отношении него протокол и постановление об административном правонарушении.
Ставить под сомнение допустимость доказательств, на основании которых сотрудник ГИБДД пришел к выводу о виновности Любасова М.В. в совершении инкриминируемого правонарушения поводов не имеется, поскольку они получены с соблюдением требований КоАП РФ, обоснованно признаны судьей достоверными относительно события административного правонарушения. Фактов фальсификации сотрудниками ГИБДД процессуальных документов, составленных в отношении Любасова М.В., из материалов дела не усматривается.
Других доказательств, обосновывающих позицию лица, привлекаемого к административной ответственности, судье не представлено.
На основании изложенного, прихожу к выводу, что в постановлении по делу об административном правонарушении дана надлежащая правовая оценка установленным фактам, соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ и оснований к его отмене, предусмотренных КоАП РФ, не имеется.
Указанное постановление по делу вынесено правомочным лицом, сроки привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП Российской Федерации не истекли, примененная к заявителю мера административной ответственности в виде штрафа в размере .., что не превышает установленный указанной статьей размер штрафа, в связи с чем, судья приходит к выводу о том, что оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении не имеется, а жалоба подлежит отклонению.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,
Р Е Ш И Л :
Постановление инспектора ДПС ОГИБДД УМВД по г.Комсомольску-на-Амуре № от 14.04.2014 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Любасова М. В. - оставить без изменения, а жалобу Любасова М.В. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья О.О.Устьянцева-Мишнева
