Решение от 22 мая 2013 года №12-366/2013

дело № 12-366/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
    22 мая 2013 г. г. Уфа
 
    Судья Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан Капустин В.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ОАО «УЖХ Кировского района ГО г.Уфа РБ» на постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Кировскому району г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ о признании виновным ОАО «УЖХ Кировского района ГО г.Уфа РБ» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка №1 по Кировскому району г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «УЖХ Кировского района ГО г.Уфа РБ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ и в отношении правонарушителя назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Не согласившись с постановлением судьи, представитель ОАО «УЖХ Кировского района ГО г.Уфа РБ» обратился в суд с жалобой на решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, указав, что Административным органом по результатам проведенной внеплановой выездной проверки выдана Предписание № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ОАО «УЖХ Кировского района г.Уфы» должно обеспечить удаление дворовых уборных, расположенных рядом с жилым домом по адресу: <адрес> от жилых зданий, детских учреждений, школ, площадок для игр детей и отдыха населения на расстоянии не менее 20 и не более 100 метров. Заявитель считает, что для переноса уборной нужно произвести ряд сложных работ, в том числе, сконструировать новую выгребную яму, для этого необходимо привлечение специализированной организации для дачи заключения о месте выгреба, перенести сам корпус уборной и др. Решение о проведении данного вида работ относиться к компетенции общего собрания. При этом, согласно ч.2 ст.45 ЖК РФ инициатором внеочередного собрания могут выступать только собственники многоквартирного дома. И никак не управляющая компания. Считает, что суд не учел тот факт того, что у привлекаемого лица не имелось возможности для исполнения предписания и соблюдения правил и норм, за нарушение которых УЖХ привлечено к ответственности. В связи с чем, вины ОАО «УЖХ Кировского района г.Уфы» за неисполнения предписания не имеется, так как у Управляющей организации отсутствует соответствующее решение собственником многоквартирного дома.
 
    В судебное заседание представитель ОАО «УЖХ Кировского района городского округа город УФА РБ» не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом. В связи, с чем судьей принято решение о рассмотрении жалобы в отсутствии надлежаще извещенного лица.
 
    Представитель Государственной жилищной инспекции РБ Шибаева О.Н., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ просит жалобу оставить без удовлетворения, а решение должностного лица без изменения.
 
    Судья, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, считает, что постановление мирового судьи судебного участка №1 по Кировскому району г.Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим оставлению без изменения, а жалобу без удовлетворения по следующим основаниям:
 
    Как следует из фактических обстоятельств дела Управление Роспотребнадзора по РБ от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОАО УЖХ Кировского района ГО г. Уфа РБ было вынесено предписание № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении выявленных нарушений, с указанием срока устранения нарушений до ДД.ММ.ГГГГ
 
    Поскольку данное предписание не исполнено, Управление Роспотребнадзора по РБ ДД.ММ.ГГГГ проведена внеплановая проверка по результатам которой обнаружено нарушения, по п.1 предписания не выполнено: в нарушение требований п.2.3.2. СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территории населенных мест» дворовая уборная, используемая жителями жилых домов № <адрес> не удалена от жилого дома № <адрес> на расстояние не менее 20 метров. Натурными измерениями установлено, что расстояние от указанной дворовой уборной до жилого дома № <адрес> составляет 12 метров. Ответственность за выявленные нарушения несет юридическое лицо ОАО «УЖХ Кировского района г.Уфы» так как это предусмотрено договором № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ и оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, приложения № к договору с перечнем обслуживаемых домой и территорий. Должностное лицо установило, ОАО «УЖХ Кировского района ГО г. Уфа РБ» не выполнило в разумный срок законное предписание органа, осуществляющего государственный надзор, и что провонарушителем нарушаются санитарные норммы, в связи с чем и было выдано предписание. Однако эксплуатирующая организация не приняло реальных мер по выполнению его, не обжаловало его в судебном порядке поскольку считает, что оно не законно. В связи с чем должностное лицо правильно пришло к выводу, что ОАО «УЖХ Кировского района ГО г.Уфа РБ» совершило одминистративное правонарушение не исполнив предписание составленного на основании акта № от ДД.ММ.ГГГГ
 
    ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ предусматривает ответственность невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства, что влечет наложение административного штрафа на юридическое лица - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
 
    В связи с чем мировой судья исследовав представленные доказательства обосновано пришел к выводу, о том, что в действиях ОАО «УЖХ Кировского района ГО г.Уфа РБ» имеется состав административного правонарушения и в связи с чем привлек правонарушителя к административной ответственности.
 
    Постановление о привлечении ОАО «УЖХ Кировского района ГО г.Уфа РБ» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
 
    Судьей правомерно назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей (в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение) с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения.
 
    Размер административного штрафа не подлежит снижению по следующим основаниям: мировым судьей судебного участка № 6 по Кировскому району г.Уфы назначен административный штраф в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность. Кроме того размер назначенного административного штрафа является минимальным, установленным санкцией ч.1ст. 19.5 КоАП РФ. Назначение наказания ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи КоАП РФ не предусмотрено.
 
    Каких-либо существенных нарушений норм КоАП РФ при составлении протокола по делу об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей, являющихся основанием к отмене постановления мирового судьи, допущено не было.
 
    На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 6 по Кировскому району г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ о признании виновным ОАО «УЖХ Кировского района ГО г.Уфа РБ» и назначении наказания в виде штрафа в сумме <данные изъяты> рублей оставить без изменения, а жалобу представителя ОАО «УЖХ Кировского района ГО г.Уфа РБ»- без удовлетворения.
 
    Судья В.И. Капустин