Решение от 13 марта 2014 года №12-366/14

12-366/14
 
РЕШЕНИЕ
 
    город Москва 13 марта 2014 года
 
    Судья Тверского районного суда города Москвы Орехова А.Ю., рассмотрев жалобу генерального директора ООО «Главпрокат» Клочкова М.В. на постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по гор. Москве № 77 ФА № 6959100 от 15.12.2013 г. по делу об административном правонарушении,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по гор. Москве № 77 ФА № 6959100 от 15.12.2013 г. ООО «Главпрокат» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Законным представителем ООО «Главпрокат» подана жалоба на указанное постановление, в которой заявитель просит отменить обжалуемое постановление, поскольку на момент совершения правонарушения указанный в постановлении автомобиль был передан во владение и пользование по договору проката Жило <данные изъяты>
 
    Заявитель в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал.
 
    Проверив материалы жалобы, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление подлежит отмене по следующим основаниям.
 
    Как установлено в судебном заседании, 15.12.2013 г. в 13 часов 26 минут водитель автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, собственником (владельцем) которого является ООО «Главпрокат», следуя по Бородинскому мосту в г. Москве в сторону центра, в нарушение п. 10.2 ПДД РФ двигался со скоростью 84 км/ч при максимально разрешенной 60 км/ч, чем превысил установленную на данном участке скорость на 24 км/ч.
 
    Данное правонарушение было зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме.
 
    Собственником автомобиля «Форд Фокус» государственный регистрационный знак <данные изъяты> является ООО «Главпрокат».
 
    Вместе с тем, согласно представленным заявителем сведениям, а именно, данным, содержащимся в договоре проката транспортного средства № 8287 от 27.11.2013 г., акте приема-передачи транспортного средства, - автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак С 391 ОС 197 на основании договора проката был передан 27.11.2013 г. во владение и пользование Жило <данные изъяты> на срок до 23.12.2013 г. (п. 4.2 договора проката).
 
    Таким образом, автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> выбыл из владения и пользования ООО «Главпрокат» 27.11.2013 г., то есть до момента совершения правонарушения, зафиксированного специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме – 15.12.2013 г. в 13 часов 26 минут.
 
    Положениями части 1 статьи 2.6-1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 2.6-1 КРФ об АП собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.
 
    Согласно представленным в суд сведениям, владельцем вышеуказанного автомобиля в момент фиксации административного правонарушения являлось иное лицо, что документально подтверждено заявителем.
 
    При изложенных обстоятельствах, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в действиях юридического лица ООО «Главпрокат» состава административного правонарушения.
 
    Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по гор. Москве № 77 ФА № 6959100 от 15.12.2013 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ООО «Главпрокат» отменить.
 
    Производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Главпрокат» прекратить в связи с отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения.
 
    Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тверской районный суд гор. Москвы в течение десяти суток со дня получения копии решения.
 
    Судья: