Решение Санкт-Петербургского городского суда

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 26 октября 2022 года Дело N 12-3661/2022

Судья Санкт-Петербургского городского суда Грибиненко Н.Н., при секретаре Рыжовой А.М., рассмотрев 26 октября 2022 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на постановление судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 01 сентября 2022 года по делу об административном правонарушении в отношении

Баталова В. Г., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 01 сентября 2022 года Баталов В.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 5 (пять) суток.

Баталов В.Г. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления и прекращении производства по делу.

В обоснование жалобы указал, что не отказывался от предоставления запрашиваемых документов. Судом отказано в удовлетворении устного ходатайства о ведении аудиопротокола в зале суда. В процессуальных документах отсутствуют сведения о свидетеле Фесько В.В..

Баталов В.Г. в судебном заседании Санкт-Петербургского городского суда доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участника процесса, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ административным правонарушением признается неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

В соответствии с п. 8 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" полиция вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Согласно пункту 20 части 1 статьи 13 Федерального Закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" сотрудник полиции для выполнения возложенных на него обязанностей вправе останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

Федеральный государственный надзор в области безопасности дорожного движения включает в себя осуществление Госавтоинспекцией таких административных процедур, как: надзор за дорожным движением, проверка документов, остановка транспортного средства (подпункт "и" пункта 12 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утв. Указом Президента Российской Федерации от 15.06.1998 N 711 "О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения").

В соответствии с пунктом 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки в том числе, водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

Из материалов дела следует и при рассмотрении дела судьей районного суда установлено, что Баталов В.Г. 31.08.2022 года в 09 часов 35 минут, находясь по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, являясь водителем транспортного средства "Volvo" г.р.з. N..., в нарушение п.2.1.1 ПДД РФ, утверждённых постановлением Правительства РФ 31090 от 23.10.1993, не выполнил законное требование инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Петроградскому району Санкт-Петербурга прапорщика полиции Леващука А.П., исполняющего в соответствии с п.п.5 и 19.1 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" обязанность по обеспечению безопасности граждан и общественного порядка на транспортных магистралях, надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, о предъявлении и передаче для проверки водительского удостоверения и регистрационных документов на указанное транспортное средство. Таким образом, Баталов В.Г. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП Российской Федерации.

Вопреки доводам жалобы, факт совершения административного правонарушения и виновность Баталова В.Г. подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 31.08.2022; протоколом об административном задержании от 31.08.2022; рапортом инспектора ДПС Леващука А.П. от 31.08.2022; протоколом ДЛ САП от 31.08.2022 в отношении Баталова В.Г.; объяснениями инспектора ДПС Леващука А.П. от 31.08.2022.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП Российской Федерации при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.Доказательства, имеющиеся в материалах дела, оформлены сотрудниками полиции в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП Российской Федерации к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Действия Баталова В.Г. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП Российской Федерации, в связи с неповиновением Баталовым В.Г. сотруднику полиции в связи с исполнением последним обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Из доводов поданной в Санкт-Петербургский городской суд жалобы не следует, что при рассмотрении данного дела судьей районного суда допущены какие-либо нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Так, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, на основании рапорта и объяснения сотрудника полиции, и других представленных доказательств, соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП Российской Федерации, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано, а потому он обоснованно признан судом в качестве допустимого доказательства по делу.

Рапорт сотрудника полиции о выявленном административном правонарушении содержит необходимые сведения, указывающие как на событие данного нарушения, так и на лицо, к нему причастное.

Имеющееся в материалах дела объяснение инспектора ДПС Леващука А.П. судом обосновано признано допустимым и достоверным доказательством, поскольку изложенные в объяснении сведения согласуются с иными представленными материалами дела, свидетель предупрежден об административной ответственности по статье 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, каких-либо противоречий между представленными доказательствами не усматривается

Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности инспектора ДПС, материалы дела не содержат, а исполнение полицейским своих служебных обязанностей, включая выявление административных правонарушений, само по себе, не может свидетельствовать о его предвзятости в изложении совершенного Баталовым В.Г. административного правонарушения.

Доводы жалобы о том, что в процессуальных документах не указан свидетель Фесько В.В., не влечет отмену вынесенного постановления, поскольку в случае если имелся свидетель, не указанный в процессуальных документах, Баталов В.Г. был вправе сделать соответствующее замечание или дополнение при подписании протоколов, однако эти правом не воспользовался.

Кроме того, при рассмотрении дела в районном суде, Баталов В.Г. не сообщал о наличии указанного свидетеля, ходатайство в соответствии с требованиями ст. 24.4 КоАП РФ о его допросе в судебном заседании, не заявлял.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося судебного акта, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Постановление судьи районного суда отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП Российской Федерации, является мотивированным. При рассмотрении настоящего дела судьей районного суда не были нарушены требования ст. 1.5 КоАП РФ, каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности судьей не нарушен, неустранимых сомнений по делу не усматривается. Ходатайств, заявленных в соответствии со ст. 24.4 КоАП Российской Федерации, и не разрешенных судьей, в материалах дела не имеется.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях Баталова В.Г. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления судьи районного суда, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств.

Иные доводы жалоб не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, исследованных и оцененных судьей районного суда по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ.

Наказание назначено судом в пределах санкции ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ, с учетом требований ст. 4.1-4.3 КоАП РФ, а также с учетом характера совершенного правонарушения и данных о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, чрезмерно суровым не является.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Таким образом, жалоба не содержит правовых оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 01 сентября 2022 года, вынесенное в отношении Баталова В. Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП Российской Федерации, - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Н.Н. Грибиненко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка