Решение Краснодарского краевого суда от 20 сентября 2017 года №12-3653/2017

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 20 сентября 2017 года Дело N 12-3653/2017
 
<...> <...>
Судья Краснодарского краевого суда < Ф.И.О. > 5, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе < Ф.И.О. > 2 на постановление судьи Геленджикского городского суда Краснодарского края от <...>,
установил:
постановлением судьи Геленджикского городского суда Краснодарского края от <...> гражданин Украины < Ф.И.О. > 2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <...> рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации путем контролируемого самостоятельного выезда.
В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, < Ф.И.О. > 2 просит постановление судьи Геленджикского городского суда Краснодарского края от <...> изменить, исключить дополнительное наказание в виде административного выдворения. В обоснование доводов жалобы указано, что обжалуемое постановление незаконно и необоснованно, вынесено с нарушением норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей не приняты во внимание фактические обстоятельства по делу, а именно факт постоянного жительства близких родственников на территории РФ, наличие у них гражданства РФ, без внимания оставлено и обстоятельство того, что на иждивении привлекаемого находится мать - < Ф.И.О. > 3, являющаяся инвалидом <...>. Также полагает, что не доказано употребление наркотического средства в общественном месте.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судья суда вышестоящей инстанции полагает, что постановление суда первой инстанции следует оставить без изменения по следующим основаниям.
В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Как следует из протокола об административном правонарушении, иных материалов дела, <...> в <...> мин. в лесополосе в районе Нахаловки неподалеку от пересечения <...> выявлен гражданин Украины < Ф.И.О. > 2 <...> года рождения, национальный паспорт <...>, выдан <...>, временно проживающий на территории РФ, употребил наркотическое средство без назначения врача, что в соответствии с ч. 3 ст. 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей ответственность за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача, новых потенциально опасных психоактивных веществ или одурманивающих веществ на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, а также в других общественных местах, совершенное иностранным гражданином или лицом без гражданства, является административным правонарушением.
Судья суда вышестоящей инстанции приходит к выводу, что судья Геленджикского городского суда действия < Ф.И.О. > 2 правильно квалифицировал по ч. 3 ст. 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дав оценку факту употребления наркотического средства в ином, кроме перечисленных в статье, общественном месте - лесополосе, расположенной в <...> около перекрестка улиц Сосновой и Вишневой.
Таким образом, вина < Ф.И.О. > 2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными судьей по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При назначении наказания судьей городского суда учтено, что санкция ч. 3 ст. 20.20. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает назначение наказания в виде наложения административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации либо в виде административного ареста на срок до пятнадцати суток с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Судья суда вышестоящей инстанции считает, что наказание назначено в пределах санкции статьи, с учетом личности виновного, его имущественного положения, характера совершенного правонарушения и иных обстоятельств дела.
Применение к лицу, привлекаемому к административной ответственности, дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации санкцией указанной статьи не отнесено к усмотрению суда и является обязательным видом наказания.
Судьей городского суда назначен наиболее мягкий вид административного наказания с минимальным размером административного штрафа, что является обоснованным, соответствующим обстоятельствам дела, законодательству Российской Федерации и целям административного наказания.
Доводы жалобы < Ф.И.О. > 2 о том, что он привлекается к административной ответственности впервые опровергаются материалами дела, согласно которым < Ф.И.О. > 2 <...> привлекался по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначалось наказание в виде административного ареста. Наличие родственников - граждан Российской Федерации само по себе не является обстоятельством, исключающим возможность назначения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, а соответственно данные доводы жалобы не являются основанием для отмены обжалуемого решения.
Другие доводы жалобы направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного постановления.
При таких обстоятельствах, судья суда вышестоящей инстанции приходит к выводу о том, что постановление судьи Геленджикского городского суда Краснодарского края от <...> является законным и обоснованным.
Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда
решил:
постановление судьи Геленджикского городского суда Краснодарского края от <...> оставить без изменения, а жалобу < Ф.И.О. > 2 - без удовлетворения.
Судья
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка