Решение Саратовского областного суда

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 27 июля 2021 года Дело N 12-365/2021

Судья Саратовского областного суда Черняева Л.В., при секретаре Кузнецовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Рязапов М.Р. на постановление судьи Волжского районного суда города Саратова от 10 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Рязапов М.Р.,

установил:

постановлением судьи Волжского районного суда города Саратова от 10 июня 2021 года Рязапов М.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В жалобе, поданной в Саратовский областной суд, Рязапов М.Р. просит постановление судьи отменить, прекратить производство по делу. В доводах жалобы указывает, что в данном случае отсутствует событие и состав административного правонарушения, так как участие в публичном мероприятии не являлось противоправным; не доказана его вина в содеянном. Считает, что им не были допущены нарушения требований Федерального закона N 54-ФЗ от 19 июня 2004 года "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях". Ссылается на практику Европейского Cуда по правам человека. Указывает, что общественный порядок им не нарушался, угрозы общественной безопасности с его стороны не было, жалоб от третьих лиц на нарушение его действиями их прав не поступало. Считает, что отсутствие уведомления о публичном мероприятии в настоящем деле не могло являться основанием для применения к участникам публичного мероприятия ограничительных мер; судьей не учтены положения Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года. Полагает, что обстоятельства, на основании которых было вынесено постановление, не доказаны; дело должно было быть рассмотрено с участием государственного обвинителя, а также должны были быть допрошены в качестве свидетелей лица, составившие документы, положенные в основу обвинения. Отмечает, что судья не дал оценку нарушениям требований главы 27 КоАП РФ и статьи 5 Конвенции, допущенным в ходе его доставления и задержания. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование судебного акта.

В судебное заседание Рязапов М.Р. не явился, несмотря на надлежащее извещение, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Изучив ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы, прихожу к следующему.

Согласно части 2 статьи 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку либо высылается по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня его вынесения физическому лицу, в отношении которого оно вынесено.

В соответствии с частями 1, 2, 4 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Данный срок может быть восстановлен в случае наличия уважительных причин его пропуска, то есть обстоятельств, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Из материалов дела следует, что копия постановления судьи Волжского районного суда города Саратова от 10 июня 2021 года направлена Рязапову М.Р. по почте 15 июня 2021 года и по электронной почте 16 июня 2021 года в ответ на его заявление от 15 июня 2021 года.

При этом жалоба на решение судьи районного суда была направлена по почте 23 июня 2021 года, то есть в срок, предусмотренный статьей 30.3 КоАП РФ.

Таким образом, срок на подачу жалобы не пропущен, в связи с чем не подлежит восстановлению.

Изучив доводы жалобы, проверив законность постановления судьи районного суда, исследовав материалы дела в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующему.

Согласно части 5 статьи 20.2 КоАП РФ нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 данной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов.

Диспозиция указанной выше нормы является бланкетной. На обеспечение реализации установленного Конституцией Российской Федерации права граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирования направлены положения Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Федеральный закон N 54-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона N 54-ФЗ под публичным мероприятием понимается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики.

Проведение публичного мероприятия должно основываться на принципах законности, выражающейся в соблюдении положений Конституции Российской Федерации, данного закона, иных законодательных актов Российской Федерации, и добровольности участия в публичном мероприятии (статья 3 Федерального закона N 54-ФЗ).

Из правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в определениях от 24 октября 2013 N 1618-О, от 24 октября 2013 N 1619-О, следует, что Федеральный закон N 54-ФЗ в целях обеспечения мирного, доступного и безопасного характера публичных мероприятий, проводимых в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, закрепляет права и обязанности организатора публичного мероприятия (статьи 5, 7, 9, 11), участников публичного мероприятия (статья 6), а также органов публичной власти и их должностных лиц (статьи 12 - 17). Данным положениям корреспондируют положения КоАП РФ, которыми предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях (статьи 5.38, 20.2), в том числе ответственность участника публичного мероприятия за нарушение установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования (части 5 и 6 статьи 20.2).

При этом в силу общих положений данного Кодекса (часть 1 статьи 2.1) ответственность участника публичного мероприятия может наступать только в случае совершения им противоправных, виновных действий или его противоправного, виновного бездействия.

Правовой статус участника публичного мероприятия закреплен в статье 6 Федерального закона N 54-ФЗ.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 6 Федерального закона N 54-ФЗ во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны: 1) выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации); 2) соблюдать общественный порядок и регламент проведения публичного мероприятия; 3) соблюдать требования по обеспечению транспортной безопасности и безопасности дорожного движения, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, если публичное мероприятие проводится с использованием транспортных средств.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, основанием для привлечения Рязапова М.Р. к административной ответственности по части 5 статьи 20.2 КоАП РФ послужили изложенные в постановлении судьи обстоятельства, связанные с тем, что 21 апреля 2021 года с 19 часов 00 минут до 19 часов 40 минут на территории Волжского района города Саратова Рязапов М.Р. (Театральная площадь) принял участие в публичном мероприятии, имеющем признаки митинга и шествия, проведение которого не было согласовано с органом исполнительной власти города Саратова.

При этом из материалов дела об административном правонарушении следует, что указанные действия совершены, несмотря на предупреждения и требования сотрудников органов внутренних дел о незаконности публичного мероприятия и возможности последующего привлечения участвующих лиц к административной ответственности, и, соответственно, были направлены на прекращение участия в данных публичных мероприятиях.

Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении АМ N от 14 мая 2021 года, рапортом заместителя начальника полиции (по охране общественного порядка) ГУ МВД России по Саратовской области полковника полиции А.Е. Астаповича от 28 апреля 2021 года, фото- и видеоматериалом, сообщением заместителя главы администрации муниципального образования "Город Саратов" от 20 апреля 2021 года и иными доказательствами, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах судья районного суда пришел к правильному выводу о наличии в действиях Рязапова М.Р. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ.

Вывод судьи основан на доказательствах, всесторонне, полно и объективно исследованных в их совокупности и свидетельствующих о допущенном Рязаповым М.Р. административном правонарушении. Всем представленным доказательствам судьей дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Оснований для переоценки указанных доказательств не имеется, как и не усматривается оснований полагать, что исследованные судьей доказательства собраны с нарушением требований закона.

Административное наказание назначено Рязапову М.Р. в пределах санкции части 5 статьи 20.2 КоАП РФ и в соответствии с требованиями статей 4.1-4.3 КоАП РФ с учетом характера совершенного правонарушения, личности, при отсутствии обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, отвечает принципу справедливости и целям административного наказания, является соразмерным содеянному, минимальным в рамках санкции части 5 статьи 20.2 КоАП РФ.

Доводы жалобы о прекращении производства по делу в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения являются несостоятельными ввиду их противоречия собранным по делу доказательствам.

В данном случае участие Рязапова М.Р. 21 апреля 2021 года в публичном мероприятии в отсутствие соответствующего уведомления установлено, исходя из исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств в их совокупности и взаимной связи.

Доводы жалобы о том, что дело должно было быть рассмотрено с участием государственного обвинителя, и что должны были быть допрошены лица, составившие документы, положенные в основу обвинения, сводятся к иному толкованию законодательства, основанием для отмены обжалуемого постановления не являются.

Иные доводы жалобы сводятся к переоценке доказательств и неправильному толкованию ее автором положений действующего законодательства. Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований при рассмотрении данного дела об административном правонарушении судьей районного суда не допущено.

С учетом вышеизложенного оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления судьи не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Волжского районного суда города Саратова от 10 июня 2021 года оставить без изменения, жалобу Рязапов М.Р. - без удовлетворения.

Судья Л.В. Черняева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка