Дата принятия: 02 июля 2019г.
Номер документа: 12-365/2019
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 2 июля 2019 года Дело N 12-365/2019
Судья Приморского краевого суда Кубатова О.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу гражданина КНР Цао Ч на постановление судьи Октябрьского районного суда Приморского края от 17 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установила:
постановлением судьи Октябрьского районного суда Приморского края от 17 мая 2019 года гражданин КНР Цао Ч признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда.
В жалобе гражданина КНР Цао Ч ставится вопрос об отмене постановления судьи и прекращении производства по данному делу.
В судебное заседание гражданин КНР Цао Ч и его защитник не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.
Изучив доводы жалобы, материалы дела, считаю, что оснований для отмены постановления судьи не имеется.
Ответственность по части 2 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за нарушение правил пересечения Государственной границы Российской Федерации лицами и (или) транспортными средствами либо нарушение порядка следования таких лиц и (или) транспортных средств от Государственной границы Российской Федерации до пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации и в обратном направлении, за исключением случаев, предусмотренных статьей 18.5 настоящего Кодекса, совершенные иностранным гражданином или лицом без гражданства.
В соответствии со статьей 3 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ порядок пересечения Государственной границы Российской Федерации при осуществлении выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию регулируется Законом Российской Федерации "О Государственной границе Российской Федерации" и настоящим Федеральным законом.
Иностранные граждане или лица без гражданства обязаны при въезде в Российскую Федерацию и выезде из Российской Федерации предъявить действительные документы, удостоверяющие их личность и признаваемые Российской Федерацией в этом качестве, и визу, если иное не предусмотрено международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом или указами Президента Российской Федерации (ст. 6 вышеуказанного ФЗ).
В силу положений статьи 11 Закона РФ "О Государственной границе РФ" от 01 апреля 1993 года N 4730-1 пропуск через Государственную границу лиц производится в установленных и открытых в соответствии со статьей 12 настоящего Закона пунктах пропуска через Государственную границу и заключается в признании законности пересечения Государственной границы лицами, прибывшими на территорию Российской Федерации либо в разрешении на пересечение Государственной границы лицами, убывающими из пределов Российской Федерации.
Основанием для пропуска через Государственную границу лиц является наличие действительных документов на право въезда лиц в Российскую Федерацию или выезда их из Российской Федерации.
На основании статьи 24 вышеуказанного Федерального закона N 114-ФЗ иностранные граждане могут въезжать в Российскую Федерацию и выезжать из Российской Федерации при наличии визы по действительным документам, удостоверяющим их личность и признаваемым Российской Федерацией в этом качестве, если иное не предусмотрено международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом или указами Президента Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут гражданин КНР Цао Ч, находясь в автобусе международного сообщения, следующего по маршруту город Уссурийск (РФ) - город Дунин (КНР) рейс N, государственный регистрационный знак N, прибыл в пункт пропуска через Государственную границу РФ Полтавка, находящийся в Октябрьском районе Приморского края, на участке ответственности Службы в г. Уссурийске ПУ ФСБ России по Приморскому краю, для выезда с территории Российской Федерации и около 16 часов 40 минут предъявил в кабину паспортного контроля паспорт N, выданный МОБ КНР, действительный с 14 марта 2016 года по 13 марта 2026 года, и российскую визу серии N, выданную 11 августа 2018 года, сроком действия с 11 июля 2018 года до 01 июня 2019 года, в которой была произведена замена фрагмента документа, а именно в графе "ПРЕБЫВАНИЕ ПО" из даты "01.0_.19" была механически удалена одна цифра (вторая цифра месяца) и сверху наклеена новая цифра "6" образуя дату - "01.06.19", то есть прибыл для выезда из Российской Федерации без действительной российской визы.
Кроме того, в визе РФ серии N в графе "ВЪЕЗД С" из даты "21.07.1_" механически удалена одна цифра (вторая цифра года). Срок действия данной визы истёк 30.04.17; в визе РФ серии N в графе "ПРЕБЫВАНИЕ ПО" из даты "17.0_.18" была механически удалена одна цифра (вторая цифра месяца) и сверху наклеена новая цифра "6" образуя дату - "17.06.18". Срок действия данной визы истёк 17 июня 2018 года.
Согласно статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Указанные требования закона в ходе рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Цао Ч были соблюдены.
Принимая решение о привлечении Цао Ч к административной ответственности, судья обоснованно исходил из того, что факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными судьей в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об изъятии вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом опроса свидетеля Ажиновой В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ; объяснением Цао ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ; копией паспорта Цао Ч; актом N 1 специальной проверки документов у лица, следующего через границу РФ от ДД.ММ.ГГГГ с приложением и иными материалами дела.
Довод жалобы об отсутствии в действиях гражданина КНР Цао Ч состава административного правонарушения, поскольку в паспорте Цао Ч имелась действующая российская многократная виза ("М"ОР), выданная ДД.ММ.ГГГГ и действительная до ДД.ММ.ГГГГ, несостоятелен, поскольку из представленной копии визы N, выданной ДД.ММ.ГГГГ следует, что въезд на территорию Российской Федерации разрешен с 02 июня 2019 года с пребыванием по 01 июня 2020 года.
При таких обстоятельствах, указанная виза на момент совершения правонарушения 16 мая 2019 года являлась недействующей.
Указание в жалобе на то, что гражданину КНР Цао Ч не разъяснены положения Кодекса РФ об административных правонарушениях в части того, что он имеет право на рассмотрение административного материала по месту своего жительства, а также бесплатно представленный защитник не разъяснял ему положения российского законодательства, несостоятельно, поскольку из материалов дела следует, что при составлении протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ, а также при рассмотрении дела судьей районного суда ДД.ММ.ГГГГ гражданину КНР Цао Ч права, предусмотренные частью 2 статьи 24.2 и частью 1 статьи 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и статьей 51 Конституции РФ, разъяснены и понятны, о чем свидетельствуют его подписи, однако каких-либо ходатайств гражданином КНР Цао Ч заявлено не было.
Административное наказание назначено гражданину КНР Цао Ч в пределах, предусмотренных санкцией части 2 статьи 18.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях с учетом характера совершенного правонарушения, отсутствия обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.
Нарушений процессуальных норм, которые могли бы повлечь отмену постановления, допущено не было.
При таких обстоятельствах оснований к отмене или изменению постановления судьи не имеется.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решила:
постановление судьи Октябрьского районного суда Приморского края от 17 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина КНР Цао Ч оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья Кубатова О.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
