Дата принятия: 06 сентября 2018г.
Номер документа: 12-365/2018
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 6 сентября 2018 года Дело N 12-365/2018
Судья Хабаровского краевого суда Старков Ю.Г., рассмотрев жалобу защитника КГКУ "Хабаровскуправтодор" Костроба М.Я. на постановление судьи суда района имени Полины Осипенко Хабаровского края от 05 июля 2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, в отношении Краевого государственного казенного учреждения "Хабаровское управление автомобильных дорог",
УСТАНОВИЛ:
17 мая 2018г. врио начальника ОГИБДД ОМВД России по району имени Полины Осипенко Шапоревым Д.С. в отношении КГКУ "Хабаровскуправтодор" (далее - Учреждение) составлен протокол об административной правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ (л.д.34).
Постановлением судьи суда имени Полины Осипенко Хабаровского края от 05 июля 2018г. Учреждение признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 200 000 рублей (л.д. 142-144).
Защитник Учреждения Костроба М.Я. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит отменить постановление судьи районного суда, а производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
Частью 1 ст.12.34 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.
Исходя из п.п. 3.1.1, 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения" (далее - ГОСТ Р 50597-93) покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью. Предельные размеры отдельных просадок, выбоин не должны превышать: по длине - 15 см, по ширине - 60 см, по глубине - 5 см.
Согласно материалам дела 16 мая 2018г. при проведении обследования дороги с.им.П.Осипенко - с.Бриакан на участке с 1 по 53 км установлено, что Учреждение, являясь юридическим лицом ответственным за содержание дорог, не исполнив требования п.п.3.1.1, 3.1.2 ГОСТа Р 50597-93, допустило образование на 27, 38, 39, 40, 41, 42 км пучин и плывунов, на 27 км наличие глубокой колеи, которая образована на щебеночно-гравийном покрытии в результате многократного прохода большегрузного транспорта по одной полосе и на некоторых участках дороги имеются ямы до 90 см глубиной, чем нарушило п.п.13, 14 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденного Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090.
Указанные обстоятельства послужили основанием к выводу о наличии в деянии Учреждения признаков состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ.
Выводы о виновности Учреждения в совершении указанного административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, получившими правильную правовую оценку судьи районного суда в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ.
Вопреки доводам жалобы, при рассмотрении дела судьей первой инстанции полно, всесторонне и объективно установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, всем доводам юридического лица и его защитника дана правильная правовая оценка.
Ссылки автора жалобы на то, что Учреждение не является надлежащим субъектом инкриминируемого административного правонарушения, являлись предметом рассмотрения судей двух инстанций и обоснованно отвергнуты. С изложенными в судебном постановлении выводами, следует согласиться, поскольку они соответствуют требованиям закона и согласуются с материалами дела.
Как следует из материалов дела, 16 мая 2018г. в связи с проведением административного расследования, возбужденного по сообщению о наличии в действиях Учреждения признаков административного правонарушения, сотрудниками ГИБДД комиссионно совместно с прокурором было произведено обследование дорожных условий на автодороге с.им.П.Осипенко - с.Бриакан и выявлены недостатки дорожного покрытия, которые явились причиной невозможности проезда по автодороге маршрутного автобуса, перевозящего пассажиров, а также доставки грузов на объекты жизнеобеспечения грузовыми автомобилями. По результатам обследования составлен соответствующий акт, к которому приобщены фотоматериалы (л.д.10-33). При таких обстоятельствах основания для признания недопустимым доказательством акта об обследовании участка дороги от 16 мая 2018г., о чем заявитель указывает в своей жалобе, отсутствуют.
При этом, утверждение автора жалобы о том, что акт от 16 мая 2018г. не содержит сведений об использовании методов и средств измерения, предусмотренных действующим законодательством, и не может выступать в качестве доказательства по делу, также является несостоятельным, поскольку, как видно из фототаблицы к акту, при обследовании участка дорожного покрытия использовалось средство измерения - рулетка (свидетельство о поверке л.д.140), что соответствует п. 5.2 ГОСТа 50597-93.
Указание заявителя жалобы о нарушение судом при рассмотрении дела требований подсудности, не нашло своего подтверждения при рассмотрении жалобы. Поскольку по делу было назначено и реально проведено административное расследование, дело правомерно рассмотрено судьей районного суда.
Каких-либо иных обстоятельств происшедшего, которые не были предметом судебного рассмотрения, автор жалобы не приводит. Его доводы сводятся к несогласию с оценкой доказательств вины Учреждения и фактических обстоятельств правонарушения и не могут повлечь отмену обжалуемого судебного постановления, поскольку изложенных в нем выводов, ничем не опровергают.
При производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьей районного суда определены правильно, существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.
Факт совершения юридическим лицом административного правонарушения должным образом установлен, административное наказание назначено в соответствии с положениями ст.4.1 КоАП РФ, в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст.12.34 КоАП РФ и является справедливым.
С учетом изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
решил:
постановление судьи суда района имени Полины Осипенко Хабаровского края от 05 июля 2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, в отношении Краевого государственного казенного учреждения "Хабаровское управление автомобильных дорог" оставить без изменения, а жалобу защитника Учреждения Костроба М.Я. - без удовлетворения.
Судья
Хабаровского краевого суда Ю.Г. Старков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
