Дата принятия: 05 октября 2018г.
Номер документа: 12-365/2018
АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 5 октября 2018 года Дело N 12-365/2018
судья Астраханского областного суда Баранов Г.В., при секретаре Тутариновой К. В., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Разиньковой А.С. о восстановлении срока на обжалование постановления судьи Кировского районного суда г. Астрахани от 19 июня 2018 года о привлечении Разиньковой А.С. к административной ответственности по статье 7. 14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
согласно протоколу об административном правонарушении от 21 мая 2018 года N2 Разинькова А. С. совершила административное правонарушение, предусмотренное статьей 7.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть совершила организацию или проведение земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ без разрешения государственного органа охраны объектов культурного наследия, а именно в декабре 2017 года Разиньковой А.С. проведены работы по реконструкции квартиры N1 (перепланировка дворовой галереи), расположенной в здании лит. "А" объекта культурного наследия регионального значения "Усадьба Бажанова С. (Платонова К.И.), 2-я пол. Х1Хв.", находящимся по адресу: <адрес>
Постановлением судьи Кировского районного суда г. Астрахани от 19 июня 2018 года Разинькова Антонина Сергеевна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено ей наказание в виде административного штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.
В жалобе, поданной в Астраханский областной суд, ставится вопрос об отмене данного постановления, а также просит восстановить срок на обжалование данного постановления.
Заслушав представителя Разиньковой А. С. - Жучкову И. А., поддержавшую ходатайство о восстановлении срока, проверив материалы дела и доводы ходатайства, прихожу к следующему выводу.
Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 28 мая 2013 года N 777-О, от 4 июня 2013 года N 900-О, от 29 мая 2014 года N 1174-О и др.).
Применительно к производству по делам об административных правонарушениях, совершенных физическими лицами, таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях. Определяя правила обжалования постановления по делу об административном правонарушении, указанный Кодекс устанавливает срок, в течение которого может быть подана жалоба на постановление по делу об административном правонарушении (часть 1 статьи 30.3), а также допускает возможность восстановления указанного срока в случае его пропуска по ходатайству лица, подающего жалобу (часть 2 статьи 30.3).
При этом, как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 29.1 постановления от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56 и 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Само по себе установление десятидневного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении обусловлено необходимостью обеспечения стабильности и определенности публичных правоотношений, в том числе в сфере исполнительного производства - в целях создания условий для правильного и своевременного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
Такое регулирование корреспондирует задачам производства по делам об административных правонарушениях, к числу которых относится не только всестороннее, полное и объективное, но и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также обеспечение исполнения вынесенного постановления (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Исполнение вынесенного постановления не может быть заблокировано по причине невручения лицу, привлекаемому к административной ответственности, копии постановления в связи с его отсутствием по месту жительства или месту нахождения или в связи с его уклонением от получения почтового отправления с копией постановления или истечения срока хранения почтового отправления, поскольку в любом случае данное лицо в силу части 2 статьи 25.1, статьи 25.15, частей 4 и 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уведомляется о ведущемся в отношении него производстве по делу об административном правонарушении и может и должно осознавать возможные последствия такого производства.
Таким образом, данное законоположение, позволяет исчислять срок обжалования постановления с учетом невручения его копии лицу, привлекаемому к административной ответственности, по не зависящим от суда или должностного лица причинам и допускает возможность возвращения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в случае пропуска срока обжалования данного постановления без ее рассмотрения по существу (при том, что при наличии уважительных причин, срок на подачу жалобы может быть восстановлен по ходатайству лица, привлекаемого к административной ответственности).
Довод заявителя о том, что срок обжалования пропущен по уважительным причинам нельзя признать состоятельным, поскольку пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен лишь в исключительных случаях, когда будут установлены уважительные причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы.
Из дела видно, что обжалуемое постановление было вынесено 19 июня 2018 года, которое направлено по адресам заявителя 21 июня 2018 года.
В адрес Разиньковой А. С. направлено письмо судьи Кировского районного суда г. Астрахани от 10 июля 2018 года, в котором суд разъяснил о вступлении постановления от 19 июня 2018 года в законную силу.
Представителем Разиньковой А. С. - Жучковой И. А. фактически постановление получено 30 июля 2018 года.
Указанная жалоба и ходатайство о восстановлении срока подано в Астраханский областной суд подано 24 сентября 2018 года.
Указанные заявителем причины пропуска срока на обжалование постановления о привлечении к административной ответственности таковыми не являются.
Доказательств, подтверждающих невозможность своевременного обжалования вынесенного постановления, заявителем не представлено.
В Определении Конституционного Суда РФ от 17 июля 2012 года N 1339-О разъяснено, что часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действующая во взаимосвязи с иными нормами данного Кодекса, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении сроков на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.
Таким образом, отсутствуют основания в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления судьи Кировского районного суда г. Астрахани от 19 июня 2018 года ввиду отсутствия оснований для восстановления пропущенного срока обжалования.
Руководствуясь статьями 30.1 - 30. 8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
ходатайство Разиньковой А.С. о восстановлении срока на обжалование постановления судьи Кировского районного суда г. Астрахани от 19 июня 2018 года - оставить без удовлетворения.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
