Решение Приморского краевого суда от 18 июля 2018 года №12-365/2018

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 18 июля 2018 года Дело N 12-365/2018
Судья Приморского краевого суда Королева Е.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника федерального государственного бюджетного научного учреждения "Тихоокеанский научно-исследовательский рыбохозяйственный центр" (далее ФГБНУ "ТИНРО-Центр") на постановление судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 18 мая 2018 года, вынесенное в отношении ФГБНУ "ТИНРО-Центр" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 11.15.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
установила:
6 апреля 2018 года государственным инспектором отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора в отношении ФГБНУ "ТИНРО-Центр" был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 11.15.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Постановлением судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 18 мая 2018 года ФГБНУ "ТИНРО-Центр" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 11.15.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей.
Не согласившись с принятым судьёй постановлением, защитник учреждения Коробов А.Ю. подал жалобу, в которой просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, выслушав объяснения защитника Коробова А.Ю., прихожу к следующему выводу.
Согласно части 3 статьи 11.15.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях действие (бездействие), предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершённое умышленно, влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией орудия совершения или предметов административного правонарушения или без таковой либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Принимая решение о законности привлечения ФГБНУ "ТИНРО-Центр" к административной ответственности по части 3 статьи 11.15.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья исходил из того, что собранные и исследованные по делу доказательства в своей совокупности свидетельствуют о нарушении предприятием законодательства РФ в области транспортной безопасности.
Вместе с тем, судья оставил без внимания следующие обстоятельства дела.
Основанием для привлечения ФГБНУ "ТИНРО-Центр" к административной ответственности по части 3 статьи 11.15.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях послужил факт обнаружения в ходе внеплановой документарной проверки того, что научным учреждением не обеспечена аттестация сил обеспечения транспортной безопасности; не представлены документы лиц, ответственных за обеспечение транспортной безопасности в субъекте транспортной инфраструктуры, на объекте транспортной инфраструктуры, транспортном средстве, включая персонал субъекта транспортной инфраструктуры или подразделения транспортной безопасности, непосредственно связанных с обеспечением транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры или транспортных средств, подтверждающих проведение аттестации; на основании утверждённых результатов оценки уязвимости транспортного средства не предоставлен в Федеральное агентство морского и речного транспорта план транспортного средства в течение 3 месяцев с даты утверждения результатов оценки уязвимости транспортного средства; не утверждены организационно-распорядительные документы, направленные на реализацию мер по обеспечению транспортной безопасности транспортного средства, заверенные субъектом транспортной инфраструктуры (перевозчиком) копии которых являются приложениями к плану транспортного средства, что свидетельствует о нарушении ФГБНУ "ТИНРО-Центр" статей 1, 8, 12.1 Федерального закона "О транспортной безопасности" N 16-ФЗ от 9 февраля 2007 года, подпункта 12 пункта 5, подпунктов 6 и 9 пункта 6 Требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищённости объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств морского и речного транспорта, утверждённые постановлением Правительства РФ от 16 июля 2016 года N 678.
Между тем внеплановая документарная проверка была проведена на основании распоряжения руководителя исполняющего обязанности начальника Управления Ространснадзора Тихонова С.Н. от 13 февраля 2018 года N 115-р. Цель проверки определена в пункте 6 распоряжения - проверка исполнения ранее выданного предписания об устранении нарушений законодательства в области транспортной безопасности от 29 сентября 2017 года N ТБ-ВТ-29/09/2017/577/615.
В силу части 21 статьи 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", в случае, если основанием для проведения внеплановой проверки является истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами, предметом такой проверки может являться только исполнение выданного органом государственного контроля (надзора) и (или) органом муниципального контроля предписания.
Таким образом, должностное лицо УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора, осуществляя внеплановую проверку с целью контроля ранее выданного предписания, не вправе возбуждать в отношении субъекта проверки дело об административном правонарушении иначе, чем по части 1 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях - за невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль) об устранении нарушений законодательства.
Судья районного суда вышеуказанные обстоятельства не учёл.
Полученные с нарушением закона доказательства в силу прямого указания части 3 статьи 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях являются недопустимыми.
В связи с чем выводы о наличии в действиях ФГБНУ "ТИНРО-Центр" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 11.15.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не могут быть признаны обоснованными.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
С учётом изложенного, постановление судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 18 мая 2018 года подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Руководствуясь статьями 30.1, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
решила:
постановление судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 18 мая 2018 года, вынесенное в отношении ФГБНУ "ТИНРО-Центр" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 11.15.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отменить.
Производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Судья Е.В. Королева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка