Решение Самарского областного суда от 19 июля 2018 года №12-365/2018

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 19 июля 2018 года Дело N 12-365/2018
Судья Самарского областного суда Толмосова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу потерпевшего К.А.А. на постановление судьи Красноярского районного суда Самарской области от 09 июня 2018 года, которым
производство по делу об административном правонарушении в отношении Бахметьевой Ольги Ивановны по ст. 6.1.1 КоАП РФ прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть за отсутствием в её действиях состава административного правонарушения,
УСТАНОВИЛ
Протоколом 17 N 3291636 об административном правонарушении от 08 июня 2018 года, составленным старшим УУП О МВД России по Красноярскому району, Бахметьевой О.И. вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ при следующих обстоятельствах: 29.07.2017 года о в 20 часов 30 минут гражданка Бахметьева О.И., находясь на крыльце дома <адрес>, нанесла удары руками по лицу гражданину К.А.А. то есть побои, не повлекшие последствий, указанных в ст.115 Уголовного Кодекса РФ. Действия Бахметьевой О.И. квалифицированы по ст.6.1.1 КоАП РФ.
Определением заместителя начальника полиции ОМВД России по Красноярскому району протокол об административном правонарушении, а также иные материалы административного дела в отношении Бахметьевой О.И. переданы на рассмотрение в Красноярский районный суд Самарской области.
Судьей Красноярского районного суда Самарской области 09 июня 2018 года вынесено указанное выше постановление.
Не согласившись с постановлением районного суда, потерпевший К.А.А. обратился в Самарский областной суд с жалобой, в которой просит отменить постановление районного суда и возвратить дело на новое судебное рассмотрение, ссылаясь на то, что постановление принято с нарушением норм материального и процессуального права.
Проверив представленные материалы дела, выслушав потерпевшего К.А.А. и его защитника адвоката Фроловвского Г.М. поддержание доводов жалобы, возражения Бахметьевой О.И. и ее защитника Головачева Е.В. (по доверенности), прихожу к следующим выводам.
В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ административным правонарушением признается нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, состоит в нанесении побоев или совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Объектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, является здоровье и личная неприкосновенность человека.
В составе данного правонарушения закон альтернативно указывает два вида действий: побои и иные насильственные действия.
Побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов. Сами по себе они не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.
К иным насильственным действиям практика относит причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.
Обязательным признаком состава преступления является последствие в виде физической боли.
Из материалов дела усматривается, что 29.07.2017 года о в 20 часов 30 минут гражданка Бахметьева О.И., находясь на крыльце дома <адрес>, нанесла удары руками по лицу гражданину К.А.А., то есть побои, не повлекшие последствий, указанных в ст.115 Уголовного Кодекса РФ, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ.
Судья районного суда, рассмотрев материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, прекратил производство по делу об административном правонарушении в отношении Бахметьевой О.И. в связи с отсутствием состава вмененного административного правонарушения, указав, что показания потерпевшего К.А.А.. о том, что Бахметьева О.И. причинила ему указанные выше побои не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, кроме того, они опровергаются представленными в суд доказательствами, в том числе и свидетельскими показаниями Б.Л.П.
Однако, принимая решение по данному делу об административном правонарушении, судьей районного суда не учтено следующее.
В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежит лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.
Согласно ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Частью 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязанность суда по созданию на всех стадиях административного судопроизводства равных условий для осуществления сторонами принадлежащих им процессуальных прав.
В соответствии со статьей 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с данным Кодексом (части 1 и 2).
Согласно ч. 4 ст. 25.2 КоАП РФ потерпевший может быть опрошен в соответствии со ст. 25.6 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 5 ст. 25.6 КоАП РФ свидетель предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
Из материалов дела усматривается, что при рассмотрении дела судья районного суда не разъяснил потерпевшему его права, предусмотренные ст. 25.2 КоАП РФ. В материалах дела подписки о разъяснении судом потерпевшему К.А.А. процессуальных прав не имеется. В судебном заседании К.А.А. вместо ст. 25.2 КоАП РФ судьей была разъяснена ст. 25.1 КоАП РФ, что подтверждается протоколом судебного заседания от 08.06.2018 года (л.д. 53).
Также в материалах дела отсутствуют сведения о том, что суд предупреждал К.А.А. об административной ответственности по статье 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний.
Изложенное объективно свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении были нарушены права и законные интересы потерпевшего К.А.А.
Кроме того, делая вывод о невиновности Бахметьевой О.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, суд основывался, в том числе, на свидетельских показаниях Б.Л.П. допрошенной в судебном заседании 08.06.2018 года (л.д.57).
Так, в соответствии с ч. 3 ст. 25.6 КоАП РФ свидетель вправе не свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников; давать показания на родном языке или на языке, которым владеет; пользоваться бесплатной помощью переводчика; делать замечания по поводу правильности занесения его показаний в протокол.
Согласно ч. 5 ст. 25.6 КоАП РФ свидетель предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
Статьей 17.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за заведомо ложные показание свидетеля, и влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.
При этом, в судебном заседании 08.06.2018 года свидетелю не были разъяснены ее права и она также не была предупреждена об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 КоАП РФ.
Подписка, имеющаяся в материалах дела, содержит сведения о разъяснении Б.Л.П. ст. ст. 307-308 УК РФ, а также ст.51 Конституции РФ (л.д.52).
Согласно ч. 2 ст. 50 Конституции РФ и ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.
Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьей 51 Конституции Российской Федерации, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по статье 17.9 названного Кодекса, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.
При таких процессуальных нарушениях, допущенных в ходе рассмотрения дела судьей районного суда, объяснения, данные К.А.А. в судебном заседании 08 июня 2018 года не могут рассматриваться в качестве достоверных и допустимых доказательств, и ссылка на них в судебном постановлении, является неправомерной, поскольку в соответствии с положениями части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Данная норма корреспондирует положениям Конвенции о защите прав человека и основных свобод (п.2 ст.4 Протокола N 7), устанавливающим, что право не привлекаться повторно к суду или повторному наказанию не препятствует повторному рассмотрению дела в соответствии с законом соответствующего государства, если в ходе предыдущего разбирательства было допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.
Учитывая, что на данный момент срок давности привлечения Бахметьевой О.И. к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел, не истек, настоящее дело в соответствии с требованиями пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит возвращению на новое рассмотрение в Красноярский районный суд Самарской области.
При новом рассмотрении дела судье следует учесть изложенное, установить все имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства, исследовать все имеющиеся доказательства в их совокупности и принять законное и обоснованное решение, исходя из установленных обстоятельств.
При этом, суд не входит в обсуждение иных доводов, которыми аргументирована жалоба заявителя, в связи с тем, что они подлежат рассмотрению судьей городского суда при новом рассмотрении дела по существу.
Безусловных оснований для прекращения производства по делу не усмотрено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление судьи Красноярского районного суда Самарской области от 09 июня 2018 года, которым производство по делу об административном правонарушении в отношении Бахметьевой Ольги Ивановны по ст. 6.1.1 КоАП РФ прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть за отсутствием в её действиях состава административного правонарушения, - отменить.
Дело об административном правонарушении направить в Красноярский районный суд Самарской области на новое рассмотрение, в ином составе суда.
Жалобу Кузнецова А.А. -удовлетворить частично.
Судья Самарского областного суда А.А.Толмосова
.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка