Решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 24 января 2019 года №12-365/2018, 12-14/2019

БЕЖИЦКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА

РЕШЕНИЕ

от 24 января 2019 года Дело N 12-14/2019
Судья Бежицкого районного суда г. Брянска Горбарчук С.А.,
с участием заявителя Литвиновой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Литвиновой Татьяны Александровны на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области N от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9. КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области N от ДД.ММ.ГГГГ Литвинова Т.А. признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб.
В жалобе Литвинова Т.А. просит восстановить срок на подачу жалобы на постановление N от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, отменить указанное выше постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ прекратить в виду отсутствия состава административного правонарушения производство по административному делу ссылаясь на то, что в момент правонарушения не управляла автомобилем.
В судебном заседании Литвинова Т.А. доводы жалобы поддержала, суду пояснила, что 21.10.2018г. в 15 час. 41 мин по адресу: <адрес> автомобилем управлял ее супруг Л., который вписан в страховой полис ОСАГО. Просила жалобу удовлетворить, постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> отменить.
Представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области по доверенности Марина К.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ранее в материалы дела представила письменные возражения на жалобу.
Свидетель Л., прибывший в судебное заседание и допрошенный по заявленному Литвиновой Т.А. ходатайству, после разъяснения ему прав и предупреждения об ответственности за заведомо ложные показания свидетеля по ст. 17.9 КоАП РФ, сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 41 мин. управлял автомобилем HИССАН JUKE, государственный регистрационный знак N по адресу: <адрес>, напротив <адрес>, собственником которого является его супруга Литвинова Т.А., где превысил установленную скорость движения транспортного средства. Вину в совершенном им правонарушении требований ПДД РФ признает.
Выслушав заявителя Литвинову Т.А., показания свидетеля Л., изучив материалы дела, доводы жалобы, судья приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Из материалов дела усматривается, что постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области N от ДД.ММ.ГГГГ Литвинова Т.А. получила ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующими почтовыми отметками.
Жалобу на указанное постановление Литвинова Т.А. направила почтой в Бежицкий районный суд г. Брянска ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в пределах срока, установленного ч. 1 ст. 30.3. КоАП РФ.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.
Установление виновности предполагает доказывание не только вины субъекта, но и его непосредственной причастности к совершению действия, то есть объективной стороны деяния (необходимо доказать, что именно данное лицо совершило административное правонарушение).
Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.
Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
В соответствии с ч.2 ст.12.9 КоАП РФ административным правонарушением признается превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Признавая Литвинову Т.А. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, старший инспектор по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области исходил из того, что Литвинова Т.А., 21.10.2018г. в 15 час 41 мин. по адресу: <адрес>, напротив <адрес>, не выполнила требования п. 10.1 ПДД, двигаясь со скоростью 64 км/ч, при разрешенной скорости 40 км/ч.
Вместе с тем, в судебном заседании было установлено, что принадлежащим Литвиновой Т.А. автомобилем в момент совершения административного правонарушения управлял водитель Л., что подтверждено представленными документами и показаниями Литвинова Т.А., допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля, согласно которым в указанных времени и месте правонарушения именно он управлял автомобилем, который был ему передан. При этом в полисе обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии N (срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), имеется запись о допуске Литвинова С.А. к управлению транспортным средством HИССАН JUKE, государственный регистрационный знак N
Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии указанных обстоятельств, в том числе ввиду отсутствия состава административного правонарушения.
Изложенное исключает наличие в действиях Литвиновой Т.А. состава вмененного правонарушения, в том числе вину в содеянном, и является основанием для освобождения ее от административной ответственности.
При таких обстоятельствах, постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области Мироновой А.И., вынесенное в отношении Литвиновой Т.А., подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области N от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении Литвиновой Татьяны Александровны, - отменить.
Производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение десяти суток со дня его вручения или получения.
Судья С.А. Горбарчук


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка