Решение от 27 мая 2014 года №12-365/2014

Административное дело № 12-365/2014
 
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Тамбов 27 мая 2014 года
 
    Судья Октябрьского районного суда г. Тамбова Бучнева С.В.,
 
    рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Ревунова ФИО6 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ г.,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
 
    Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ИДПС СБДПС ГИБДД УМВД России по Тамбовской области на Ревунова С.Ю. был наложен административный штраф в сумме <данные изъяты> руб. за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в нарушение п. 2.1.2 ПДД РФ он управлял автомобилем, оборудованным ремнями безопасности, но не был ими пристегнут.
 
    Ревунов С.Ю. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, указав, что к административной ответственности он был привлечен незаконно.
 
    В суде Ревунов С.В. жалобу поддержал, а также пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. двигался на автомобиле по <адрес> и в районе <адрес> был остановлен сотрудником ДПС, пояснившим, что он (Ревунов С.В.) не был пристегнут ремнем безопасности, чем допустил нарушение ПДД. С данным правонарушением он (заявитель) был изначально не согласен, поскольку, управляя автомобилем, был пристегнут ремнем безопасности. Несмотря на то, что вина им отрицалась, инспектор ДПС вынес постановление о наложении административного штрафа, чем были нарушены его права, как лица привлекаемого к ответственности. Впоследствии инспектор ДПС составил протокол об административном правонарушении.
 
    Выслушав заявителя, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд находит постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.
 
    Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ИДПС СБДПС ГИБДД УМВД России по Тамбовской области Ревунов С.В. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в нарушение п. 2.1.2 ПДД РФ он управлял автомобилем, оборудованным ремнями безопасности, но не был ими пристегнут, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.
 
    Согласно положениям ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении (ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ).
 
    Судом установлено, что Ревунов С.В. изначально отрицал факт совершения правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ. Данное обстоятельство подтверждается как пояснениями самого Ревунова С.В., так и показаниями свидетеля ФИО3, согласно которым, увидев, что водитель автомобиля не пристегнут ремнем безопасности, ИДПС ФИО4 остановил транспортное средство, изначально предположив, что водитель наверняка будет отрицать факт правонарушения, что и произошло в действительности: Ревунов С.В., со слов ИДПС ФИО4, не соглашался с правонарушением, после чего в отношении правонарушителя было вынесено постановление.
 
    В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
 
    При вынесении постановления № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ревунова С.В., который изначально отрицал факт совершения им вменяемого ему правонарушения, существенно были нарушены права лица, привлекаемого к ответственности, в том числе и его право на защиту.
 
    Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
 
    В постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в числе прочего, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу. (ст. 29.10 КоАП РФ).
 
    Таким образом, в ходе рассмотрения дела должны быть установлены обстоятельства, подтверждающие противоправность деяния, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, смягчающие и отягчающие обстоятельства. Наличие или отсутствие данных обстоятельств должно найти отражение в постановлении. Важнейшая часть постановления это мотивированное решение по делу. Мотивированное решение это общая оценка деяния привлекаемого к ответственности субъекта. Это признание виновности или невиновности лица с указанием оснований, по которым должностное лицо, рассматривающее дело, пришло к соответствующему выводу.
 
    В условиях, когда Ревунов С.В. изначально оспаривал факт совершения правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, у должностного лица ГИБДД УМВД Тамбовской области отсутствовали правовые основания для вынесения постановления без предварительного составления протокола об административном правонарушении, без предварительного разъяснения лицу, привлекаемому к ответственности, его прав и обязанностей, в том числе его права на защиту; без установления всех обстоятельств и доказательств по делу и без отражения в постановлении отражения в постановлении оснований, по которым должностное лицо пришло к выводу о виновности привлекаемого к ответственности.
 
    Необходимость составления протокола об административном правонарушении до рассмотрения дела и вынесения соответствующего постановления в случае, когда лицо, привлекаемое к ответственности, изначально оспаривает наличие события административного правонарушения, следует из вышеуказанных положений КоАП РФ и общих задач и принципов административного судопроизводства.
 
    Не следует, что в такого рода ситуации возможен иной порядок привлечения лица к административной ответственности, и из Административного регламента, утвержденного Приказом МВД от 02.03.2009г. № 185 (с последующими изменениями).
 
    Поскольку оспариваемое постановление было вынесено с существенным нарушением процессуальных норм, оно подлежит отмене. Т.к. срок для привлечения Ревунова С.В. к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ на ДД.ММ.ГГГГ еще не истек (истекает ДД.ММ.ГГГГ г.), то в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ дело подлежит возвращению в УГИБДД УМВД России по Тамбовской области на новое рассмотрение.
 
    На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Постановление № инспектора ДПС СБДПС ГИБДД УМВД России по Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ, в отношении Ревунова ФИО7 – отменить, дело направить в УГИБДД УМВД России по Тамбовской области на новое рассмотрение.
 
    Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение 10 дней.
 
    Судья: С.В. Бучнева