Решение Хабаровского краевого суда от 05 декабря 2013 года №12-365/2013

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 05 декабря 2013 года Дело N 12-365/2013


По делу об административном правонарушении


Судья Хабаровского краевого суда Старков Ю.Г., рассмотрев жалобу П.В.В. на постановление судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 17 сентября 2013г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя П.В.В., родившегося в <адрес>, <дата> проживающего по адресу: <адрес>,

установил:

<дата> инспектором ООПАЗ УОООП УМВД России по Хабаровскому краю И.А.В. по результатам проведенного административного расследования в отношении индивидуального предпринимателя П.В.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ (л.д.30).
Постановлением судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 17 сентября 2013г. ИП П.В.В. привлечен к административной ответственности с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 тысяч рублей (л.д.62-63).
П.В.В., считая постановление судьи незаконным, обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит его отменить, а производство по делу прекратить.
Изучив доводы жалобы, заслушав пояснения П.В.В., его защитника К.А.А., представителя должностного лица К.И.В., исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
Согласно п.2 ст.16 Федерального закона от 22 ноября 1995г. N 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним не допускается. В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции несовершеннолетним (продавца), сомнения в достижении этим покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, удостоверяющий личность и позволяющий установить возраст этого покупателя.
В соответствии с ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ розничная продажа несовершенно-летнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.
Из представленных материалов следует, что <дата>. в торговом павильоне ИП П.В.В., расположенном в районе <адрес>, продавец ИП П.В.В. - ФИО4 осуществила розничную продажу алкогольной продукции несовершеннолетнему ФИО5 <дата> г.р., чем нарушила требования п.2 ст.16 Федерального закона от 22 ноября 1995 г N 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».
Факт розничной продажи алкоголя несовершеннолетнему послужил основанием для возбуждения <дата> в отношении ИП П.В.В. дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ и привлечения его к ответственности.
Обстоятельства правонарушения подтверждаются, имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе: определением о возбуждении дела об административном правонарушении от <дата> (л.д.5); протоколом осмотра (л.д.6); письменными объяснениями ФИО6, ФИО4, ФИО5 и их пояснениями в суде (л.д.7-9,62); протоколом изъятия вещей и документов (л.д.10); пояснениями свидетеля ФИО7 (л.д.62); письмом директора департамента муниципальной собственности г.Хабаровска с приложениями (л.д.12-19); заключением эксперта Nэ (л.д.24-25); копией паспорта ФИО5 (л.д.36); протоколом об административном правонарушении от <дата> (л.д.30).
Указанные доказательства с достоверностью подтверждают факт продажи ИП Платоновым В.В. алкогольной продукции несовершеннолетнему лицу, что прямо запрещено законом и влечет административную ответственность, предусмотренную ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ.
Ставить под сомнение допустимость доказательств, на основании которых судья районного суда пришел к выводу о виновности ИП П.В.В. в совершении инкриминируемого правонарушения поводов не имеется, поскольку доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ, оценены в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ и обоснованно признаны достоверными относительно события административного правонарушения.
В соответствии с ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.
Инкриминируемое ИП П.В.В. правонарушение совершено им <дата> Обжалуемое постановление вынесено судьей районного суда <дата> Таким образом, установленный законом трехмесячный срок для привлечения к административной ответственности не нарушен.
В силу п.4 ст.25.6 КоАП РФ - при опросе в качестве свидетеля несовершеннолетнего, который достиг возраста 14 лет, присутствие его законного представителя не является обязательным, поэтому ссылка автора жалобы в этой части не имеет правового значения.
Поскольку в материалах дела имеется копия паспорта несовершеннолетнего свидетеля ФИО5 (л.д.36), а сам свидетель был опрошен должностным лицом и судом, утверждение заявителя о не установлении его личности и правоспособности является необоснованным.
Указание П.В.В. на нарушение несовершеннолетним ФИО5 «комендантского часа» и «вовлечение его в противоправную деятельность» не влияет на существо рассматриваемого дела и вину ИП П.В.В. в инкриминируемом правонарушении.
Довод автора жалобы о том, что показания свидетелей являются заведомо ложными, является несостоятельным. Показания свидетелей объективно оценены судьей районного суда в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ в совокупности с иными доказательствами; исследованным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, послужившая основанием к выводу судьи о виновности ИП П.А.А. в совершении инкриминируемого ему правонарушения.
Ссылка на показания свидетеля ФИО9 основанием к отмене судебного постановления не является, поскольку судьей районного суда эти показания в качестве доказательства правонарушения не указаны.
Доводы П.о том, что продавец был неоднократно уведомлен о недопустимости реализации алкоголя несовершеннолетним, основанием для освобождения от административной ответственности ИП П.В.В. не являются, поскольку факт незаконной продажи алкогольной продукции несовершеннолетнему лицу нашел свое подтверждение. При этом диспозиция ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ императивно устанавливает ответственность должностного лица за розничную продажу несовершеннолетнему алкогольной продукции, независимо от наличия вины продавца и мер, принятых должностным лицом.
При указанных фактических и правовых обстоятельствах обоснованность привлечения ИП П.В.В. к административной ответственности сомнений не вызывает.
Нарушений норм материального и процессуального закона в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не допущено, в связи с чем, оснований для отмены состоявшегося судебного акта не имеется.
С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 17 сентября 2013г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя П.В.В. оставить без изменения, жалобу П.В.В. - без удовлетворения.


Судья
Хабаровского краевого суда
Ю.Г. Старков