Дата принятия: 17 апреля 2014г.
Номер документа: 12-365/14
Дело № 12-365/14
РЕШЕНИЕ
г. Сыктывкар 17 апреля 2014 года
Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Куриленко Р.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Прошиной М.А - Ивашева А.Ю на определение ГИБДД МВД по РК от ** ** **. об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления ... от ** ** **.,
установил:
Постановлением инспектора центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения УГИБДД МВД по РК ... от ** ** **. Прошина М.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа .
Согласно постановлению ... от ** ** **. водитель транспортного средства марки ..., г.р.з. ... 18.09.2013г. в 20 час. 17 мин. около дома №... по ул.... г.Сыктывкара, нарушив п.10.1 Правил дорожного движения, превысил установленную скорость движения на 36 км/ч, двигаясь со скоростью 76 км/ч при разрешенной скорости движения на данном участке дороги 40 км/ч. Правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством № ..., имеющим функцию фотосъемки.
Не согласившись с данным постановлением защитник Прошиной М.А. – Ивашев А.Ю. обратился с жалобой вышестоящему должностному лицу, в которой так же просил восстановить срок на обжалование постановления.
Определением ГИБДД МВД по РК от ** ** **. ходатайство Ивашева А.Ю. о восстановлении срока на обжалование постановления ... от ** ** **. отклонено, жалоба Ивашева А.Ю. оставлена без рассмотрения.
Не согласившись с указанным определением, защитник Прошиной М.А. - Ивашев А.Ю. обратился с заявлением в суд, в котором просит определение от ** ** **. отменить, восстановить срок обжалования постановления ... от ** ** **., постановление о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.9 КоАП РФ отменить.
В судебном заседании защитник Прошиной М.А. - Ивашев А.Ю. на удовлетворении жалобы настаивает в полном объеме. Пояснил, что срок на подачу жалобы фактически не пропущен поскольку постановление может быть обжаловано в течении десяти дней с момента его получения. Как указано на обжалуемом постановлении его копию получил представитель Прошиной М.А. 10.02.2014 года, и сразу же была написана жалоба. Кроме того Прошина М.А. не проживает и не прописана по адресу по которому направлялась ей копия постановления и не могла знать о его существовании.
В судебном заседании представитель УГИБДД МВД по РК Ягольницкий Н.А. с доводами жалобы не согласился, полагает, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Выслушав Ивашева А.Ю., представителя УГИБДД МВД по РК, проверив доводы жалобы, исследовав подлинный административный материал, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 30.1 Кодекса РФ об АП постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса: вынесенное судьей - в вышестоящий суд; вынесенное коллегиальным органом - в районный суд по месту нахождения коллегиального органа; вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела; вынесенное иным органом, созданным в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, - в районный суд по месту рассмотрения дела.
В силу ст. 30.3 Кодекса РФ об АП жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Как следует из материалов дела, копия постановления ... по делу об административном правонарушении 20.09.2013г. направлена Центром фотовидеофиксации ГИБДД МВД по РК собственнику транспортного средства ... г.р.з. ... – Прошиной М.А. по месту регистрации: г.Сыктывкар, ул....
Почтовое отправление, направленное в адрес Прошиной М.А., 22.10.2013г. возвращено в Центр фотовидеофиксации ГИБДД МВД по РК по истечении срока его хранения в почтовом отделении.
В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 Кодекса РФ об АП, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Защитник Прошиной М.А. - Ивашев А.Ю. заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы, поскольку в настоящее время Прошина М.А. проживает по другому адресу и обжалуемое постановление получить своевременно не мог.
Доводы жалобы о том, что Прошина М.А. не могла получить обжалуемое постановление в отделении почтовой связи, так как не проживает по месту регистрации, судом не может быть принят во внимание как уважительная причина пропуска срока обжалования, каких-либо иных уважительных причин пропуска данного процессуального срока, в ходатайстве не заявлено.
С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого определение ГИБДД МВД по РК от ** ** **. не имеется.
Руководствуясь ст. 30.3 Кодекса РФ об АП, суд
решил:
Определение ГИБДД МВД по РК от ** ** **. об отказе защитнику Прошиной М.А – Ивашеву А.Ю в восстановлении пропущенного срока обжалования постановления от ** ** ** года ... оставить без изменения, жалобу защитника Прошиной М.А – Ивашева А.Ю – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение десяти дней с момента вручения.
Судья Р.В. Куриленко
