Решение от 04 июня 2013 года №12-365/13

    Мировой судья - Муравьев М.Ю.                                                      Дело № 12-365/13
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    Великий Новгород                     27 мая 2013 года
 
    Судья Новгородского районного суда Новгородской области Федорова А.С., с участием представителя Управления государственного автодорожного надзора по Новгородской области Кондрашова Д.С., представителей ООО «Трест-2» Ширманова А.В., Кашенцева А.В., рассмотрев в порядке пересмотра жалобу Управления государственного автодорожного надзора по Новгородской области на постановление мирового судьи судебного участка № 14 Новгородского района 16 апреля 2013 года, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении
 
    Общества с ограниченной ответственностью «Трест-2», расположенного по адресу: ....
 
    прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения,
 
у с т а н о в и л :
 
    18 марта 2013 года старшим государственным инспектором отдела автотранспортного и автодорожного надзора Управления государственного автодорожного надзора по Новгородской области в отношении ООО «Трест-2» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.
 
    По делу об административном правонарушении в отношении ООО «Трест-2» вынесено вышеуказанное постановление.
 
    В жалобе Управления государственного автодорожного надзора по Новгородской области указывает, что 15 марта 2013 года была проведена внеплановая проверка по выполнению предписания со сроком исполнения - до 28 февраля 2013 года. В ходе проверки не были выполнены требования предписания п. 1.6, согласно которому Общество должно было обеспечить оборудование АТС согласно Приложения. 6-справка/категории N2, N3, М2, М3, осуществляющие коммерческие перевозки пассажиров и грузов тахографами. В постановлении мировой судья ссылается на то, что Управлением не представлено доказательств осуществления Обществом коммерческих перевозок, однако в ходе проведения внеплановой проверки были получены копии транспортных накладных, из которых следует, что водитель ООО «Трест-2» осуществлял перевозку товарно-материальных ценностей (дизельное топливо) из .... Данные перевозки являются коммерческими, поскольку транспортные накладные являются доказательством заключения договора о перевозке груза. Таким образом, Общество обязано было выполнить п. 1.6 предписания.
 
    Изучив материалы дела, судья приходит к выводу, что представителем Управлением государственного автодорожного надзора по Новгородской области не пропущен срок обжалования постановления.
 
    В судебном заседании представитель Управления государственного автодорожного надзора по Новгородской области поддержала жалобу по изложенным в ней мотивам, дополнил, что в жалобе ошибочно указано на изучение транспортных накладных, тогда как были представлены Обществом товарные накладные.
 
    Представители ООО «Трест-2» возражали об удовлетворении жалобы, указывая, что ООО «Трест-2» по договору поставки от 19 марта 2012 года .... приобрело у .... топливо, поскольку .... не имеет стационарных емкостей для хранения топлива, то по договорам с контрагентами осуществляется его отпуск с мест хранения других организаций, в том числе от ....» и .... Полученное топливо было приобретено для нужд Общества, в том числе и по накладным, которые указаны в жалобе. Согласно путевым листам топливо на указанном автомобиле было доставлено в Мурманскую область, где происходят строительные работы ООО «Трест-2». Каких-либо коммерческих перевозок Общество не осуществляло.
 
    Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, выслушав участников процесса, судья приходит к следующим выводам.
 
    Часть 1 статьи 19.5 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.
 
    Из материалов дела установлено, что 01 марта 2013 года .... на основании распоряжения заместителя начальника Управления государственного автодорожного надзора по Новгородской области была проведена внеплановая документарная проверка по исполнению ранее выданного предписания, срок исполнения которого был определен до 28 февраля 2013 года.
 
    Согласно акту проверки от 15 марта 2013 года .... было установлено, что не выполнен пункт 1.6 предписания от 27 декабря 2012 года, которым ООО «Трест-2» обязано было в соответствии с постановлением Правительства РФ от 03 августа 1996 года № 922; п. 8 (1) постановления Правительства РФ от 10 сентября 2009 года № 720 «Технический регламент о безопасности колесных транспортных средств», обеспечить оборудование АТС, согласно Приложения.6-справка, категории N2, N3, М2, М3, осуществляющие коммерческие перевозки пассажиров и грузов тахографами (контрольными устройствами для непрерывной регистрации пройденного пути и скорости движения, времени работы и отдыха водителей).
 
    В результате выявленного нарушения был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ООО «Трест-2», предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.
 
    Постановлением Правительства РФ от 03.08.1996 N 922 "О повышении безопасности междугородных и международных перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом" в целях повышения безопасности междугородных и международных перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и усиления контроля за выполнением требований Правил дорожного движения Российской Федерации постановлено осуществить с 1 января 1998 г. оснащение вновь изготавливаемых автобусов с числом мест более 20 и грузовых автотранспортных средств с полной массой свыше 15 тонн, предназначенных для междугородных и международных перевозок, тахографами - контрольными устройствами для непрерывной регистрации пройденного пути и скорости движения, времени работы и отдыха водителя в соответствии с Европейским соглашением, касающимся работы экипажей транспортных средств, производящих международные автомобильные перевозки.
 
    Согласно п. 8 (1) постановления Правительства РФ от 10.09.2009 N 720 (ред. от 22.12.2012) "Об утверждении технического регламента о безопасности колесных транспортных средств" транспортные средства категорий,, и, осуществляющие коммерческие перевозки пассажиров и грузов, подлежат оснащению техническими средствами контроля за соблюдением водителями режимов движения, труда и отдыха. Конструкция указанных транспортных средств должна обеспечивать возможность оснащения указанными техническими средствами.
 
    Порядок оснащения указанными техническими средствами транспортных средств, находящихся в эксплуатации, определяется Министерством транспорта Российской Федерации по согласованию с заинтересованными федеральными органами исполнительной власти.
 
    Данное требование применяется в отношении указанных транспортных средств, находящихся в эксплуатации, с 23 января 2012 г.
 
    Основаниями для прекращения производства в связи с отсутствием состава административного правонарушения, являются те обстоятельства, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою не виновность в силу ст. 1.5 КоАП РФ, а также то, что надзорным органом не представлено доказательств осуществление ООО «Трест-2» коммерческих перевозок, поскольку ООО «Трест-2» все перевозки выполняет для собственных нужд и обеспечения производственного процесса организации.
 
    Данные обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения жалобы, так согласно договору поставки нефтепродуктов № .... от 19 марта 2013 года, заключенного между .... и ООО «Трест-2», стороны пришли к соглашению по поводу приобретения и доставки нефтепродуктов. По условиям договора представителем поставщика - .... является лицо, осуществляющее от имени поставщика фактические действия по передаче продукции (нефтепродуктов). Таким образом, в договоре оговорено, что передавать продукцию может не само Общество, с кем был заключен договор поставки.
 
    В подтверждении этого .... представило сообщение от 22 мая 2013 года, из которого следует, что данная организация осуществляет поставку нефтепродуктов в адрес ООО «Трест-2». Отгрузка товара осуществляется силами ООО «Трест-2» с кода хранения .... В иных случаях продукция отгружается с кодов хранения контрагентов, с которыми сотрудничает .... это: ....
 
    Представленные ООО «Трест-2» товарные накладные свидетельствуют о том, что .... поставляет по договору поставки № .... от 19 марта 2012 года дизельное топливо зимнее с присадкой грузополучателю ООО «Трест-2», которое в свою очередь, и является плательщиком груза. Сопоставляя товарные накладные, на основании которых был сделан вывод об осуществлении коммерческих перевозок ООО «Трест-2» и товарные накладные, представленные ООО «Трест-2» на получение груза, можно сделать вывод, что они относятся к одному договору поставки по идентичному наименованию груза, его массе. Данные обстоятельства также подтверждаются путевыми листами.
 
    Надзорным органом не представлено доказательств осуществления ООО «Трест-2» коммерческих перевозок, ссылка в жалобе на товарные накладные, не являются тому доказательством, а иных документов суду представлено не было.
 
    Нормами о договоре перевозки регулируются отношения, связанные с перемещением грузов, пассажиров и багажа, с участием только тех перевозчиков, которые осуществляют свою деятельность в качестве предпринимательской и при этом используют транспортные средства, поименованные в специальных уставах и кодексах.
 
    В подтверждение заключения договора перевозки может выступать транспортная накладная, имеющая унифицированную форму (утвержденная постановлением Правительства от 15.04.2011г. № 272). Представленные накладные, которые были предметом исследования, и на основании которых был сделан вывод об осуществлении ООО «Трест-2» коммерческих перевозок, данной форме не соответствуют, кроме этого являются товарными накладными. Кроме этого, накладная необходима в первую очередь для определения лица, имеющего право на получение груза, и для надлежащего уведомления его о прибытии груза.
 
    Таким образом, надзорным органом не представлено доказательств законности выданного предписания, вывод мирового судьи об отсутствии состава административного правонарушения является законным и обоснованным.
 
    На основании изложенных обстоятельств, доводы жалобы основанием к отмене вынесенного постановления являться не могут.
 
Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья
 
р е ш и л :
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 14 Новгородского района от 16 апреля 2013 года, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ООО «Трест-2», прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, оставить без изменения, жалобу Управления государственного автодорожного надзора по Новгородской области - без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора в Новгородский областной суд.
 
    Судья                                             А.С. Федорова