Решение Санкт-Петербургского городского суда

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 14 сентября 2022 года Дело N 12-3642/2022

Судья Санкт-Петербургского городского суда Грибиненко Н.Н., при секретаре Лущик И.В., рассмотрев 14 сентября 2022 года в судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на постановление судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 06 сентября 2022 года в отношении

Турсунова Д. Э., <дата> года рождения, гражданина Республики Таджикистан, женатого, детей не имеющего, со слов проживающего по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, (строительный вагончик),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 06 сентября 2022 года Турсунов Д.Э. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП Российской Федерации, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации, с помещением в ЦВСИГ N 1 ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

Защитник Турсунова Д.Э. - Рогов П.В. обратился с жалобой в Санкт-Петербургский городской суд на постановления судьи Петроградского районного суда от 06 сентября 2022, как незаконного и необоснованного. Полагая, что имеются основания для освобождения Турсунова Д.Э. из ЦВСИГ N 1 ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

В обоснование указав, что при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Турсунова Д.Э. допущены нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также в неполном исследовании материалов дела судьей районного суда.

Турсунов Д.Э., находящийся в ЦВСИГ N 1 ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, в судебное заседание не доставлен, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела по жалобе не просил, согласно расписке полученной из ЦВСИГ N 1 ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области участвовать в судебном заседании не желает.

Защитник Турсунова Д.Э. - Рогов П.В. в Санкт-Петербургский городской суд явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Исследовав материалы дела, считаю постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ одной из задач производства по делам об административных правонарушениях является его разрешение в соответствии с законом.

В соответствии с п. 3 ст. 28.2 КоАП РФ, при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Согласно ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись.

Как усматривается из материалов дела, должностным лицом Турсунову Д.Э. не разъяснялись права и обязанности, в протоколе об административном правонарушении отсутствует подпись лица, привлекаемого к административной ответственности, о разъяснении ему прав и обязанностей (л.д.2), что является существенным нарушением требований КоАП РФ.

Положения части 6 статьи 28.2 КоАП РФ обязывают должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, вручить физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему под расписку копию протокола.

Согласно протоколу об административном правонарушении (л.д. 2 оборот) он был составлен в присутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу - Турсунова Д.Э., который дал объяснения по факту вменяемого ему административного правонарушения. Однако сведений о том, что должностное лицо, составившее протокол, ознакомило его с протоколом, а также вручило копию протокола Турсунову Д.Э. или о том, что Турсунов Д.Э. отказался от ознакомления с протоколом и получения копии - в протоколе не содержится, соответствующая графа в протоколе не заполнена.

Согласно требованиям ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. При этом никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Вышеуказанные положения закона в ходе рассмотрения дела судьей районного суда Санкт-Петербурга выполнены не были.

В нарушение требований ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении отсутствует мотивация принятого решения. В ходе рассмотрения дела должны быть установлены обстоятельства подтверждающие противоправность деяния, виновность лица привлекаемого к административной ответственности, смягчающие и отягчающие обстоятельства. Суждение относительно квалификации административного правонарушения также должно быть мотивировано.

Доводы Турсунова Д.Э., указанные в объяснениях Турсунова Д.Э., о том, что документы находятся дома, привезти некому, судом первой инстанции не проверены.

Вместе тем, указанные доводы заслуживают внимания.

С учетом изложенного, в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП Российской Федерации, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть настоящее дело, на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП Российской Федерации постановление судьи Петроградского районного суда подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение, в ходе которого подлежат исследованию остальные доводы жалобы.

С учетом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 06 сентября 2022 года, которым Турсунова Д. Э. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП Российской Федерации - отменить, направить дело на новое рассмотрение в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Турсунова Д. Э., <дата> года рождения, уроженца и гражданина Таджикистана из Центра временного содержания иностранных граждан N 1 ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (с местом дислокации: Красное Село, Кингисеппское ш., д. 51, лит. А,Б) - освободить.

Судья Н.Н. Грибиненко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка