Решение Санкт-Петербургского городского суда

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 15 марта 2022 года Дело N 12-364/2022

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., при секретаре Зинич Н.В., рассмотрев 15 марта 2022 года в судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на постановление Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 01 февраля 2022 года в отношении юридического лица

Общества с ограниченной ответственностью "Капитал Строй" ИНН 7806292376, КПП 780601001, местонахождение: Санкт-Петербург, ул. Якорная д. 9 лит. А пом. 16-Н оф. 4.06

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 01 февраля 2022 года, ООО "КапиталСтрой" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Вина ООО "КапиталСтрой" установлена в привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина без патента, в городе федерального значения Санкт-Петербурге:

<дата> в 17-30 по адресу: <адрес> сотрудниками УУП ОМВД России по Пушкинскому району проведены проверочные мероприятия в рамках комплексной оперативно-профилактической операции "Нелегал-2021". В ходе проверки выявлен гражданин Таджикистана <...> г.р., который осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего (убирал строительный мусор) без патента, действующего на территории Санкт-Петербурга. В ходе проверки установлено, что гражданин <...> по вышеуказанному адресу выполнял работы в интересах ООО "КапиталСтрой", ИНН 78062923769, по данному факту от производителя работ получено объяснение. С гр. <...> трудовой договор на выполнение работ не заключали, работал по устной договоренности. Таким образом, гражданин <...> нарушил п. 4 ст. 14 Федерального Закона 115-ФЗ от 25.07.2002 г. "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ. постановлением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 15.10.2021 г. <...> С.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ. в рамках административного расследования опрошен защитник ООО "КапиталСтрой" Шинкаренко А.В., который пояснил, что <...> С.И. привлечен сотрудником ООО "КапиталСтрой", который предоставил документы на должностное лицо в лице производителя работ ООО "КапиталСтрой" <...> Р.В., допустившего к осуществлению к трудовой деятельности гр. <...> С.И. таким образом, факт привлечения к трудовой деятельности гр. <...> С.И. в качестве подсобного рабочего на территории строительной площадки по адресу: <адрес> стал возможен ввиду ненадлежащего контроля за привлечением и использованием иностранных работников со стороны юридического лица ООО "КапиталСтрой", что привело к фактическому допуску к трудовой деятельности гр. <...> С.И. без патента, действующего на территории города федерального значения Санкт-Петербурга, в нарушение требований п. 4 ст. 13 Федерального Закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" N 115-ФЗ от 25.07.2002 г.

Законный представитель ООО "КапиталСтрой" Плотникова А.Г. обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга, в жалобе указала, что материалы дела не содержат конкретных оснований для проведения проверки "Нелегал-2021". Законность проверки, в ходе которой был выявлен иностранный гражданин, не была проверена судьей в ходе рассмотрения дела. Между тем, распоряжение о проведении проверки не издавалось, акт проверки не составлялся. В ходе проведения административного расследования были заявлены ходатайства о прекращении производства по делу в связи с малозначительность и о направлении в суд на новое рассмотрение, которые не были рассмотрены должностным лицом.

Законный представитель ООО "КапиталСтрой" в Санкт-Петербургский городской суд не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещена, ходатайств об отложении не заявляла, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Защитник Шинкаренко А.В. в судебное заседание явился, поддержал доводы жалобы.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы и выслушав защитника, считаю постановление Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с требованиям ст.ст.26.1, 26.11 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе, событие административного правонарушения, а наличие такового и виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, устанавливаются доказательствами, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В качестве доказательств по делу судом были использованы: протокол об административном правонарушении, объяснения <...> А.В., копия свидетельства о постановке на учет ООО "КапиталСтрой" в налоговом органе, копия штатного расписания ООО "КапиталСтрой", копия договора субподряда на производство строительно-монтажных работ, копия рапорта заместителя начальника отдела по вопросам миграции - начальника 3 отдела ОМВД России по Пушкинскому району, постановление Пушкинского районного суда в отношении <...> С.И. по ст. 18.10 ч. 2 КоАП РФ, объяснение <...> С.И., фототаблица, копия паспорта объекта, копия протокола осмотра от <дата>, копия объяснения <...> А.А., копия приказа о проведении операции "Нелегал-2021", копия адресной программы проверок.

Прямыми доказательствами осуществления иностранным гражданином трудовой деятельности, являются, таким образом, объяснения <...> А.В., копия рапорта заместителя начальника отдела по вопросам миграции, копия протокола осмотра от <дата>

Из протокола осмотра принадлежащих юридическому лицу территорий усматривается, что <дата> в ходе осмотра строительного объекта выявлен факт осуществления трудовой деятельности в том числе гр. Таджикистана <...> С.И. ( подсобный рабочий), у которого отсутствовал патент.

<...> С.И., давая объяснения, не указывал, кто являлся его работодателем, однако пояснял, что был внесен в списки сотрудников для прохождения через КПП на строительный объект.

Из объяснения <...> А.В., работающего специалистом по безопасности ООО "КапиталСтрой" усматривается, что иностранных граждан, выявленных в ходе проведения операции "Нелегал-2021", привлек к трудовой деятельности прораб <...> Р.В., не поставив в известность руководство юридического лица.

Таким образом, из протоколом осмотра, объяснениями иностранного гражданина, а также списком сотрудников ООО "КапиталСтрой", доступ которым разрешен на строительный объект, не подтверждается факт привлечения <...> С.И. к трудовой деятельности ООО "КапиталСтрой".

Прораб <...> Р.В., который со слов защитника <...> А.В. привлек <...> С.И. к трудовой деятельности, не был опрошен в рамках производства по делу.

Вина лица в совершении административного правонарушения устанавливается совокупностью доказательств, в связи с чем объяснение <...> А.В. при отсутствии иных доказательств по делу, не является достаточным доказательством для установления факта привлечения к трудовой деятельности иностранного гражданина. Кроме того, при получении объяснения у <...> А.В. должностным лицом не выяснялось, из какого источника <...> А.В. стало известно о привлечении прорабом к трудовой деятельности иностранного гражданина, каким образом выплачивалась заработная плата иностранному гражданину.

<...> А.В. имеет статус защитника юридического лица, следовательно, не мог быть опрошен как свидетель с предупреждением об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ.

Таким образом, судом в ходе рассмотрения дела, был нарушен принцип оценки доказательств, установленный ст. 26.11 КоАП РФ, что является существенным нарушением требований КоАП РФ, не позволившим всесторонне и объективно рассмотреть дело.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 01 февраля 2022 года о признании ООО "КапиталСтрой" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, отменить, дело возвратить в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Судья И.Е.Калинина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка