Решение Кемеровского областного суда от 26 июня 2019 года №12-364/2019

КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 26 июня 2019 года Дело N 12-364/2019
Судья Кемеровского областного суда Калинко А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Мячиной Н.С. по делу об административном правонарушении в отношении главного врача ГБУЗ КО "<данные изъяты> Ткачевой Маргариты Артуровны,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя начальника Главного контрольного управления Кемеровской области от 13 февраля 2019 г. NАДМ-34\19 главный врач ГБУЗ КО "<данные изъяты>" Ткачева М.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.29 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
Решением судьи Мариинского городского суда от 14 мая 2019 г. указанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе заявитель Мячина Н.С. просит состоявшиеся по делу акты отменить, ссылаясь на то, что Ткачева М.А. не является субъектом вмененного правонарушения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Частью 1 статьи 7.29 КоАП РФ установлена административная ответственность за принятие решения о способе определения поставщика (подрядчика, исполнителя), в том числе решения о закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), с нарушением требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 2.1 настоящей статьи.
Из материалов дела следует, что основанием привлечения Ткачевой М.А. к административной ответственности послужили изложенные в постановлении выводы о том, что 21 февраля 2018 г. руководитель ГБУЗ КО "<данные изъяты>" Ткачева М.А. заключила договоры NN372,373,374 на поставку медицинских изделий (стоматологических материалов) на общую сумму 220 722 рубля с единственным поставщиком ООО "<данные изъяты> без использования конкурентных способов определения поставщика, тем самым нарушила требования п.4 ч.1 ст.93 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".Факт совершения административного правонарушения и виновность Ткачевой М.А. в совершении вмененного ей правонарушения подтверждается совокупностью представленных в дело доказательств, которым должностным лицом дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями, установленными ст.26.11 КоАП РФ.При рассмотрении дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ.Деяние Ткачевой М.А. правильно квалифицировано по ч.1 ст.7.29 КоАП РФ.Доводы заявителя о том, что Ткачева М.А. не является субъектом административного правонарушения, являются несостоятельными, противоречат фактическим обстоятельствам дела и положениям ст.2.4 КоАП РФ.Аналогичные доводы жалобы являлись предметом проверки нижестоящей судебной инстанцией, по существу направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, не нашли своего подтверждения в материалах дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих актах, не ставят под сомнение наличие в действиях Ткачевой М.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.29 КоАП РФ.Порядок и срок давности привлечения Ткачевой М.А. к административной ответственности соблюдены, административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст.3.1,3.5,4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.1 ст.7.29 КоАП РФ. Жалоба на постановление должностного лица рассмотрена в соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ. Таким образом нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену постановления при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено, оснований для удовлетворения доводов жалобы не имеется.На основании изложенного, и руководствуясь ст.30.7,30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:Постановление заместителя начальника Главного контрольного управления Кемеровской области 13 февраля 2019 г. NАДМ-34\19 и решение судьи Мариинского городского суда от 14 мая 2019 г. оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. Настоящее решение вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано председателю Кемеровского областного суда в порядке ст.30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья А.В.Калинко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка