Решение Калининградского областного суда от 07 ноября 2019 года №12-364/2019

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 7 ноября 2019 года Дело N 12-364/2019
Калининградский областной суд в лице судьи Шкуратовой А.В.
при секретаре Протас И.Н.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по жалобе должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, - уполномоченного по особо важным делам Отдела административных расследований Калининградской областной таможни Виноградова О.Е. на постановление судьи Ленинградского районного суда города Калининграда от 16 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном части 1 статьи 16.2 КоАП РФ, в отношении Бреева Дмитрия Евгеньевича.
Исследовав материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Ленинградского районного суда города Калининграда от 26 сентября 2018 года Бреев Дмитрий Евгеньевич признан виновным по части 2 статьи 16.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения - 990 пачек сигарет весом нетто 18,24 кг за то, что 02 июля 2019 года около 14 час. 20 мин. Бреев Д.Е., управлявший автомобилем марки "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак N, сокрыл от таможенного контроля в зоне таможенного контроля таможенного поста МАПП Чернышевское Калининградской областной таможни из РФ в Литовскую Республику табачную продукцию (сигареты) в количестве 990 пачек путем использования тайника, оборудованного в полости между днищем автомобиля и дном багажного отделения.
В жалобе на указанное постановление должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, - уполномоченного по особо важным делам Отдела административных расследований Калининградской областной таможни Виноградова О.Е. ставится вопрос об его отмене ввиду незаконности в части назначенного наказания; приводятся доводы о том, что административное наказание назначено лицу с нарушением требований КоАП РФ, без учета положений п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года N18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в части его назначения без конфискации орудия административного правонарушения - транспортного средства, в котором согласно экспертному заключению имеются изменения, не предусмотренные заводом-изготовителем (тайники).
Проверив законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 16.1 КоАП РФ сокрытие товаров от таможенного контроля путем использования тайников или иных способов, затрудняющих обнаружение товаров, либо путем придания одним товарам вида других при перемещении их через таможенную границу Таможенного союза влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до трехкратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой и конфискацию товаров и (или) транспортных средств, явившихся орудиями совершения административного правонарушения, либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 02 июля 2019 года около 14 час. 20 мин. Бреев Д.Е., управлявший автомобилем марки "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак N, сокрыл от таможенного контроля в зоне таможенного контроля таможенного поста МАПП Чернышевское Калининградской областной таможни из РФ в Литовскую Республику табачную продукцию (сигареты) в количестве 990 пачек путем использования тайника, оборудованного в полости между днищем указанного автомобиля и дном багажного отделения.
Факт совершения Бреевым Д.Е. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, актом таможенного досмотра транспортного средства, протоколом изъятия вещей и документов от 02.07.2019 г., протоколами опроса лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении от 02.07.2019 г., заключениями проведенных по делу экспертиз от 31.07.2019 г., от 24.07.2019 г. и другими материалами дела об административном правонарушении, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах действия Бреева Д.Е. правильно квалифицированы по части 2 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Бреева Д.Е. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Санкция части 2 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве административного наказания предусматривает наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до трехкратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой и конфискацию товаров и (или) транспортных средств, явившихся орудиями совершения административного правонарушения, либо конфискацию предметов административного правонарушения.
Из содержания данной нормы следует, что дополнительное наказание в виде конфискации товаров и (или) транспортных средств, явившихся орудиями совершения административного правонарушения, назначается только в случае применения в качестве основного административного наказания административного штрафа.
Аналогичная правовая позиция проведена в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которому при назначении административного наказания в виде штрафа за правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, необходимо иметь в виду, что конфискация орудий совершения данного административного правонарушения в указанном случае является обязательной.
Таким образом, наказание Брееву Д.Е. назначено судьей в соответствии санкцией части 2 статьи 16.1 КоАП РФ с соблюдением требований статьи 4.1 КоАП РФ.
Суд не может согласиться с позицией уполномоченного по особо важным делам Отдела административных расследований Калининградской областной таможни Виноградова О.Е. о том, что в тех случаях, когда правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 16.1 КоАП РФ, совершено с использованием транспортного средства в качестве орудия правонарушения, административное наказание виновному лицу подлежит назначению только в виде административного штрафа с конфискацией транспортного средства.
Из санкции части 2 статьи 16.1 КоАП РФ это не следует, в связи с чем суд не усматривает оснований для отмены постановления судьи и направления дела на новое рассмотрение ввиду неверного назначения наказания.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
постановление судьи Ленинградского районного суда города Калининграда от 16 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном части 1 статьи 16.2 КоАП РФ, в отношении Бреева Дмитрия Евгеньевича оставить без изменения, жалобу уполномоченного по особо важным делам Отдела административных расследований Калининградской областной таможни Виноградова О.Е. - без удовлетворения.
Судья Калининградского
областного суда А.В. Шкуратова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка