Решение Верховного Суда Республики Коми от 20 сентября 2017 года №12-364/2017

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
 
РЕШЕНИЕ
 
от 20 сентября 2017 года Дело N 12-364/2017
 
Судья Верховного Суда Республики Коми Кондратюк А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 20 сентября 2017 года протест ... прокурора г. Воркуты ФИО4 на постановление судьи Воркутинского городского суда Республики Коми от 21 августа 2017 года, вынесенное в отношении Емельяновой Е.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением судьи Воркутинского городского суда Республики Коми от 21 августа 2017 года Емельянова Е.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного ареста сроком на ... суток.
Оспаривая законность вынесенного постановления, ... прокурора г. Воркуты ФИО4 обратился в Верховный Суд Республики Коми с протестом, в котором просит указанное постановление отменить, ссылаясь на то, что по обстоятельствам совершенного Емельяновой Е.А. правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Емельяновой Е.А. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ... Уголовного кодекса РФ. Полагает, что поскольку по тем же фактам, которые фигурируют в деле об административном правонарушении, в отношении Емельяновой Е.А. < Дата обезличена> ... возбуждено уголовное дело по ... УК РФ, то оспариваемое постановление нельзя признать законным и оно подлежит отмене на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Проверив материалы дела, изучив доводы протеста, прихожу к выводу о том, что оснований для отмены оспариваемого постановления судьи не имеется.
Как следует из материалов дела и установлено судом, правонарушение выразилось в том, что < Дата обезличена> в 19 часов Емельянова Е.А., находясь возле дома, расположенного по адресу: < Адрес обезличен>, оказала неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, исполнявших обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно: отказывалась выполнить неоднократные законные требования проследовать в патрульный автомобиль, отталкивала сотрудников полиции, хваталась за форменную одежду, кричала, размахивала руками.
Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от < Дата обезличена>, рапортом сотрудника ... от < Дата обезличена>, протоколом об административном задержании от < Дата обезличена>, письменными объяснениями свдетелей, и иными материалами дела, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Совершенные Емельяновой Е.А. действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы протеста о том, что производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются не состоятельными, основаны на неверном толковании заявителем норм закона.
В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.Применительно к установленным требованиям закона при решении вопроса о прекращении производства по делу об административном правонарушении по указанному основанию следует, в частности, установить, какие существенные признаки совершенного лицом противоправного деяния были учтены в целях его квалификации по статье Особенной части Уголовного кодекса РФ при вынесении постановления о возбуждении уголовного дела; совпадают ли какие-либо из них с признаками, положенными в основу квалификации действий лица при возбуждении дела об административном правонарушении.
Частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса РФ предусмотрена уголовная ответственность за применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, либо угрозы применения насилия в отношении представителя власти или его близких в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, в то время как объективная сторона вмененного Емельяновой Е.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выражается в неповиновении законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно в воспрепятствовании исполнению им служебных обязанностей. Применение насилия в отношении представителя власти не охватывается составом правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Как усматривается из постановления ..., уголовное дело в отношении Емельяновой Е.А. возбуждено по ... Уголовного Кодекса РФ в связи с действиями, выходящими за рамки объективной стороны административного правонарушения. Из данного постановления следует, что < Дата обезличена>, в период времени с 18 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, точное время в ходе следствия не установлено, Емельянова Е.А., действуя по мотиву возникшей неприязни к сотруднику полиции ФИО5, понимая, что он является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, осознавая общественную опасность своих действий, действуя умышленно, руководствуясь единым умыслом, направленным на понижение авторитета вышеназванного сотрудника полиции и нарушение нормального порядка его деятельности, совершила в отношении него преступление. Будучи в состоянии алкогольного опьянения Емельянова Е.А. в указанный период времени ..., причинив тем самым физическую боль.
Эти действия являются уголовно наказуемыми и не охватываются составом административного правонарушения. За них Емельянова Е.А. не подвергалась наказанию в порядке административного судопроизводства, эти действия не указаны в опротестованном постановлении судьи Воркутинского городского суда Республики Коми от 21 августа 2017 года.
Таким образом, оснований полагать, что уголовное дело в отношении Емельяновой Е.А. возбуждено по тем же обстоятельствам объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного часть 1 статьи 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не имеется.
Учитывая изложенное, а также исходя из того, что признаки совершенного лицом противоправного деяния, которые учитываются при квалификации по части 1 статьи 318 Уголовного кодекса РФ, не совпадают с признаками, положенными с основу квалификации действий лица по части 1 статьи 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что не исключает возможность привлечения Емельяновой С.А. к административной ответственности, доводы протеста о незаконности судебного постановления и необходимости прекращения производства по делу об административном правонарушении на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях безосновательны и не могут быть приняты во внимание в качестве основания к отмене оспариваемого постановления суда.
При таких обстоятельствах, принятое по настоящему делу постановление является законным и обоснованным, основания для его пересмотра отсутствуют.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление судьи Воркутинского городского суда Республики Коми от 21 августа 2017 года, вынесенное в отношении Емельяновой Е.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, протест ... прокурора г. Воркуты ФИО4 - без удовлетворения.
Судья - А.В. Кондратюк
Копия верна: судья-



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка