Решение Калининградского областного суда от 05 октября 2017 года №12-364/2017

Дата принятия: 05 октября 2017г.
Номер документа: 12-364/2017
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

 
КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 05 октября 2017 года Дело N 12-364/2017
 
5 октября 2017 г. г. Калининград
Калининградский областной суд в лице судьи областного суда
Костикова С.И.
При секретаре Евлаховой Н.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе потерпевшего А. на не вступившее в законную силу постановление судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 02 августа 2017 года, которым производство по делу о привлечении к административной ответственности Шаповалова Алексея Валентиновича за совершение правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.
Заслушав доклад судьи Костикова С.И., объяснения А., поддержавшего доводы жалобы,
УСТАНОВИЛ:
Судом рассмотрен материал о привлечении Шаповалова А.В. к административной ответственности, который обвинялся в том, что 21 июля 2017 года в период времени с 18.10 до 18.40 часов по адресу < адрес> Шаповалов А.В. взяв А. за правое плечо, выставил его за дверь своей квартиры в общий коридор, причинив при этом < данные изъяты>.
Заключением эксперта Бюро судмедэкспертизы № от 23.06.2017 повреждения на теле А. не причинили вред здоровью и не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья.
Судом вынесено изложенное выше постановление.
В жалобе на постановление потерпевший А. просит его отменить, указывая, что суд не должен был приступать к рассмотрению дела без надлежащего извещения потерпевшего и удовлетворять устное ходатайство Шаповалова А.В. о приобщении к материалам дела видеозаписи
на диске без выяснения его мнения по данному ходатайству. Суд в постановлении сделал взаимоисключающие выводы. В постановлении суда отсутствует разъяснение порядка его обжалования.
Нахожу постановление судьи подлежащим оставлению без изменения.
В судебном заседании Шаповалов А.В. вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что 21.06.2017 А. прибыл по месту жительства Шаповалова А.В. и его супруги с целью общения с ребенком А., однако ребенок не желал общаться с отцом, при этом каких-либо телесных повреждений А. он не причинял, придержал лишь за рукав майки, что бы он не упал в результате спотыкания о тумбочку для обуви.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства, судья сделал обоснованный вывод, что факт причинения телесных повреждений А. Шаповаловым А.В. не нашел своего подтверждения в судебном заседании.
Так из видеозаписи, представленной А. не следует, что между Шаповаловым А.В. и А. произошел конфликт, в том числе, в результате которого последнему могли быть причинены какие-либо телесные повреждения.
Из ведеозаписи, представленной Шаповаловым А.В. также усматривается, что какого-либо конфликта между ним и А. 21.06.2017 при вышеуказанных обстоятельствах, в результате которого последнему могли быть причинены какие-либо телесные повреждения, указанные в экспертном заключении не было.
Также из видеозаписи, представленной Шаповаловым А.В., усматривается, что действительно Шаповалов А.В. придержал А. за рукав майки, однако контакта руки Шаповалова А.В. с телом А., из видеозаписи не усматривается, при этом указанное действие, по мнению суда, не могло причинить последнему каких - либо телесных повреждений, в том числе, указанных в заключении эксперта от № от 23.06.2017.
Таким образом, собранные доказательства не могут быть признаны достаточными для обоснования вывода о совершении Шаповаловым А.В. вменяемого ему деяния, образующего объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу, что производство по делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях Шаповалова А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.
Доводы жалобы о том, что суд не должен был приступать к рассмотрению дела без надлежащего извещения потерпевшего и удовлетворять устное ходатайство Шаповалова А.В. о приобщении к материалам дела видеозаписи на диске без выяснения его мнения по данному ходатайству, не могут служить основанием к отмене постановления, т.к. 1 августа 2017 года судебное заседание было отложено из-за отсутствия сведений об извещении потерпевшего А. до 2 августа 2017 года.
1 августа 2017 года в судебном заседании Шаповалов А.В. заявил ходатайство о приобщении к материалам дела видеозаписи, которое было занесено в протокол судебного заседания и разрешено судом с вынесением определения по этому вопросу, что не является существенным нарушением процессуальных требований.
Более того, 2 августа 2017 года дело слушалось с участием потерпевшего А. с начала и вопрос об исследовании в судебном заседании видеозаписи, представленной суду Шаповаловым А.В., разрешался судом с учетом мнения А.
Кроме этого судом сделан вывод, что факт совершения правонарушения Шаповаловым А.В. не подтверждается и видеозаписью, представленной А., т.е. суд учитывал все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности.
Довод жалобы, что суд в постановлении сделал взаимоисключающие выводы, ничем не мотивирован, не указано, что чему противоречит.
Противоречит содержанию постановления и утверждение в жалобе, что в постановлении суда отсутствует разъяснение порядка его обжалования, которое имеется в тексте постановления.
С учетом изложенного доводы жалобы не могут служить основанием к отмене постановления.
Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 02 августа 2017 года оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Судья



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Калининградский областной суд

Постановление Калининградского областного суда от 18 марта 2022 года №22-489/2022

Постановление Калининградского областного суда от 18 марта 2022 года №22-489/2022

Постановление Калининградского областного суда от 17 марта 2022 года №22К-620/2022

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 17 марта 2022 г...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 17 марта 2022 г...

Постановление Калининградского областного суда от 17 марта 2022 года №22К-620/2022

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 17 марта 2022 г...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 17 марта 2022 г...

Постановление Калининградского областного суда от 17 марта 2022 года №22К-629/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 16 марта 2022...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать