Дата принятия: 24 августа 2017г.
Номер документа: 12-364/2017
БЕЖИЦКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 августа 2017 года Дело N 12-364/2017
24 августа 2017 года. г. Брянск
Судья Бежицкого районного суда в г. Брянске Масленникова А.В., рассмотрев в порядке подготовки к рассмотрению жалобу Рождественского Станислава Владимировича на постановление № СИ ПО ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД по Брянской области ФИО1 от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Рождественского Станислава Владимировича,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением СИ ПО ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД по Брянской области ФИО1 № от ... Рождественский С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.
На данное постановление в Бежицкий районный суд г. Брянска поступила жалоба от Рождественского С.В., в которой он просит вышеуказанное постановление отменить и прекратить производство по делу в связи с тем, что в момент совершения правонарушения транспортным средством управляла ФИО2
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
В п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела, а военнослужащими (гражданами, проходящими военные сборы) - в гарнизонный военный суд (статья 29.5 КоАП РФ).
При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.
Из постановления № СИ ПО ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД по Брянской области ФИО1 от ... следует, что местом совершения правонарушения является < адрес>А, что территориально относится к юрисдикции Фокинского районного суда г.Брянска.
Таким образом, жалоба на указанное выше постановление по делу об административном правонарушении не может быть рассмотрена Бежицким районным судом г. Брянска, и подлежит рассмотрению судьей Фокинского районного суда г.Брянска.
Часть 4 ст. 30.2 КоАП РФ предусматривает, что в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.
На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ст. 30.4 КоАП РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Жалобу Рождественского Станислава Владимировича на постановление № СИ ПО ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД по Брянской области ФИО1 от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, со всеми материалами направить на рассмотрение по подведомственности в Фокинский районный суд г.Брянска (241020, г. Брянск, проспект Московский, д. 62).
Судья
А.В.Масленникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
