Решение от 29 июля 2014 года №12-364/2014

Дело № 12-364/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
 
    г.Хабаровск                         29 июля 2014 года
 
    Судья Хабаровского краевого суда Дмух Л.Н., рассмотрев жалобу законного представителя ОАО «ХЗПК» Волошенко К.В. на постановление судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 30 июня 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, в отношении ОАО «Хабаровский зерноперерабатывающий комбинат» (далее ОАО «ХЗПК»), юридический адрес: <адрес>,
 
установила:
 
    Постановлением прокурора Индустриального района г.Хабаровска от 05 мая 2014 года возбуждено производство об административном правонарушении по ч.1 ст.9.1 КоАП РФ в отношении юридического лица – ОАО «ХЗПК». На основании ч.ч.1, 3 ст.23.1 КоАП РФ постановление для рассмотрения направлено в мировой суд (л.д.1-5).
 
    Определением мирового судьи судебного участка № 15 Индустриального района г.Хабаровска от 16 мая 2014 года постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и приложенные к нему материалы в отношении ОАО «ХЗПК» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, переданы на рассмотрение в Индустриальный районный суд г.Хабаровска (л.д.80).
 
    Постановлением судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 30 июня 2014 года ОАО «ХЗПК» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.9.1 КоАП РФ к штрафу в размере 200 000 рублей за нарушение требований промышленной безопасности опасных производственных объектов на ОАО «ХЗПК», выявленное ДД.ММ.ГГГГ, а именно: первый заместитель генерального директора ФИО2, исполняющий обязанности генерального директора на период отпуска, не прошел подготовку и аттестацию в области промышленной безопасности в территориальной аттестационной комиссии Ростехнадзора; монтажник санитарно-технических систем 5 разряда структурного подразделения тепловые сети ОАО «ХЗПК» ФИО3 не прошел подготовку и аттестацию в области промышленной безопасности; сведения об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности ОАО «ХЗПК» в Дальневосточное управление Ростехнадзора в 2014 года не представлялись.
 
    Законный представитель ОАО «ХЗПК» Волошенко К.В. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит постановление судьи районного суда отменить и производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что не установлено, в какое время ФИО2 исполнял обязанности генерального директора на период отпуска, на момент проверки генеральный директор в отпуске не находился; монтажник ФИО3 не осуществлял работы на опасных производственных объектах, поскольку те не эксплуатировались, профилактический контроль выполнялся другими специалистами; справка специалиста ФИО4 добыта с нарушением ст.25.8 КоАП РФ; в силу малозначительности правонарушения возможно применение ст.2.9 КоАП РФ.
 
    Законный представитель ОАО «ХЗПК» Волошенко К.В., прокурор Индустриального района г.Хабаровска, извещенные о месте и времени рассмотрении жалобы, в суд не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.
 
    Изучив доводы жалобы, заслушав защитника юридического лица Корсунскую Л.И., исследовав материалы дела, нахожу жалобу подлежащей частичному удовлетворению, а постановление судьи районного суда – отмене по следующему основанию.
 
    В соответствии с положениями ст.29.1 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья должен выяснить, в том числе и вопросы о том, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судьей.
 
    Необходимость соблюдения указанных требований закона продиктована установленными ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
 
    При решении вопроса о том, относится ли рассмотрение дела к компетенции данного судьи, следует руководствоваться положениями ст.23.1 КоАП РФ. Дела, рассмотрение которых относится к исключительной компетенции судей, перечислены в ч.1 ст.23.1 КоАП РФ.
 
    Дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, рассматриваются должностными лицами органов: осуществляющих государственный контроль и надзор в сфере безопасного ведения работ, связанных с пользованием недрами; промышленной безопасности и безопасности гидротехнических сооружений (ст.23.31); осуществляющих государственный контроль за безопасностью взрывоопасных производств (ст. 23.32).
 
    Согласно ч.2 ст.23.1 КоАП РФ дела данной категории рассматриваются судьями лишь в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.
 
    В соответствии с ч.1 ст.28.8, ст.23.31, 23.32 КоАП РФ данное дело подлежало направлению должностному лицу органа, осуществляющего государственный контроль и надзор в сфере промышленной безопасности, то есть Дальневосточного управления Ростехнадзора, которое вправе рассмотреть его или передать на рассмотрение судье.
 
    Однако в нарушение вышеуказанных процессуальных норм КоАП РФ дело сразу направлено на рассмотрение в суд. При этом решение прокурора о направлении постановления в суд для рассмотрения только на основании ч.ч.1, 3 ст.23.1 КоАП РФ без учета требований ч.2 ст.23.1, ч.1 ст.28.8, ст.23.31, 23.32 КоАП РФ основано на неверном применении норм КоАП РФ.
 
    Поскольку должностным лицом Ростехнадзора не было принято решение о направлении дела в суд на рассмотрение по существу, а прокурор в соответствии с положениями КоАП РФ не наделен полномочием по решению данного вопроса по этому делу, то следует признать, что постановление судьи районного суда о привлечении юридического лица к административной ответственности по ч.1 ст.9.1 КоАП РФ вынесено с нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что является безусловным основанием отмены постановления.
 
    Принимая во внимание, что за нарушение законодательства о промышленной безопасности статьей 4.5 КоАП РФ предусмотрен годичный срок давности привлечения к административной ответственности, который не истек, то дело подлежит возвращению прокурору Индустриального района г.Хабаровска для дальнейшего направления в соответствующий орган, уполномоченный рассматривать дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.1 КоАП РФ.
 
    С учетом изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
 
решила:
 
    Постановление судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 30 июня 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, в отношении ОАО «Хабаровский зерноперерабатывающий комбинат» отменить.
 
    Постановление прокурора Индустриального района г.Хабаровска от 05 мая 2014 года о возбуждении производства об административном правонарушении по ч.1 ст.9.1 КоАП РФ в отношении юридического лица – ОАО «ХЗПК» вместе с материалами дела возвратить прокурору Индустриального района г.Хабаровска для направления в орган, осуществляющий государственный контроль и надзор в сфере промышленной безопасности, к чьей компетенции относится рассмотрение дела.
 
    Жалобу законного представителя ОАО «ХЗПК» Волошенко К.В. считать частично удовлетворенной.
 
    Судья Хабаровского краевого суда                     Л.Н.Дмух