Решение от 25 июля 2014 года №12-364/2014

Дело №12-364/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
по делу об административном правонарушении
 
    25 июля 2014 года                              г.Смоленск
 
        Федеральный судья Промышленного районного суда г.Смоленска Волкова О.А., при секретаре Мещановой Н.Л., рассмотрев жалобу Фомченкова Юрия Эдуардовича на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № в г.Смоленске от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Фомченкова Ю.Э.,
 
УСТАНОВИЛ:
 
        Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № в г.Смоленске от ДД.ММ.ГГГГ Фомченков Ю.Э. признан виновным в совершении административного правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
 
    В жалобе Фомченков Ю.Э. просит указанное постановление мирового судьи отменить и направить на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что при рассмотрении дела мировым судьей не приняты меры, направленные на исчерпывающую проверку наличия в деле доказательств, необходимых для правильной и юридически полной квалификации вменяемого административного правонарушения - не опрошены понятые и он не давал никаких пояснений, до настоящего времени не ознакомился с материалами административного дела, не опрошен сотрудник ОВО по г. Смоленску УМВД, в постановлении по делу не отражены, а представленным доказательствам дана ненадлежащая правовая оценка. Также просит восстановить срок обжалования в связи с получением им оспариваемого постановления только ДД.ММ.ГГГГ по почте.
 
        В судебном заседании Фомченков Ю.Э. доводы жалобы поддержал по указанным в ней основаниям.
 
        Судья, заслушав объяснения представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
 
    Пропущенный Фомченковым Ю.Э. срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении подлежит восстановлению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст.30.3 ч.1 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока, он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судом или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
 
    Согласно ст.30.9 ч.3 КоАП РФ подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и решения по жалобе на это постановление осуществляется в порядке и сроки, установленные ст.30.2 – 30.8 Кодекса.
 
    Как следует из пояснений заявителя, копию оспариваемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ он получил ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается конвертом с почтовой отметкой об отправлении от ДД.ММ.ГГГГ. С жалобой в суд заявитель обратился ДД.ММ.ГГГГ.
 
    При таких обстоятельствах суд находит, что срок Фомченковым Ю.Э. пропущен по уважительной причине и подлежит восстановлению.
 
        Часть 1 ст.12.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения в виде наложения административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
 
        Пункт 2.7 ПДД РФ, запрещает водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
 
 
        Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ, в 18 час. 30 мин., Фомченков Ю.Э. на улице <адрес>, возле дома <адрес> управлял автомашиной «<данные изъяты>», рег.знак №, в состоянии алкогольного опьянения, тем самым нарушил требования п.2.7. Правил дорожного движения РФ, совершив, административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.
 
        В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.7 Постановления Пленума Верховного суда РФ №18 от 24.10.2006 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения вправе проводить должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида. Наряду с указанными актами не исключается подтверждение факта нахождения водителя в состоянии опьянения и иными доказательствами (например, показаниями свидетелей).
 
        Вина привлекаемого в совершении инкриминируемого административного правонарушения подтверждается:
 
    - протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в присутствии двух понятых Рыбакова В.В. и Андроников М.В., подтверждающих факт управления транспортным средством Фомченковым Ю.Э..(л.д.5);
 
        - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в присутствии двух тех же понятых, которым при наличии признаков алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица) и положительном результате наличия абсолютного этилового спирта в концентрации 0, 599 мг/л выдыхаемого воздуха, у привлекаемого установлено состояние алкогольного опьянения. Освидетельствование осуществлялось с использованием технического средства измерения - алкометра «Кобра», заводской номер прибора №, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажный носитель, прошедшего поверку ДД.ММ.ГГГГ. С результатами освидетельствования привлекаемый согласился, сделав собственноручную запись в графе «с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения» – «Согласен», засвидетельствовав ее подписью (л.д.6).
 
        - протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ года, составленным в соответствии с требованиями ч.2 ст.28.2 КоАП РФ.
 
        Представленные доказательства не вызывают у судьи сомнений, указанные в них обстоятельства подтверждаются пояснениями свидетелей.
 
    Допрошенный в суде свидетель - инспектор ДПС ГИБДД Колбанов Е.А. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ. по вызову сотрудников ОВО УМВД в г.Смоленске по рации, которые указали что остановили автомобиль, движущийся по встречной полосе движения, прибыли к <адрес>, где сотрудниками ОВО был передан Фомченков Ю.Э., у которого присутствовали признаками алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, ему в присутствии двух понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился. У привлекаемого было установлено наличие алкогольного опьянения, с результатами Фомченков согласился, в отношении него был составлен протокол по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.
 
    Свидетель Андроников М.В. пояснил, что он и другой мужчина по просьбе сотрудников ГИБДД был понятым при прохождении Фомченковым освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. После того, как Фомченков продул в аппарат, у него было установлено состояние алкогольного опьянения. Каких-либо замечаний Фомченков не высказывал.
 
    Из рапорта сотрудника ОВО по г. Смоленску Скобелева А.В. следует, что ДД.ММ.ГГГГ он проезжая по маршруту патрулирования, у <адрес> обратил внимание на водителя автомашины марки « <данные изъяты>», рег. знак №, который повернул на <адрес> и начал движение по дороге с односторонним движением во встречном направлении. С помощью световых и звуковых приборов данный автомобиль был остановлен. Он подошел к водителю, представился, разъяснил суть правонарушения. Предположительно данный граждан находился в состоянии алкогольного опьянения, поскольку имелся резкий запах алкоголя изо рта, на местности не ориентировался, получить каких-либо объяснений не представилось возможным. Водитель предъявил паспорт, им оказался Фомченков Ю.Э., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Для дальнейшего разбирательства им был вызван экипаж ДПС ГИБДД и Фомченков Ю.Э. был передан им ( л.д.7).
 
    Как видно из материалов дела, в своих объяснениях в протоколе об административном правонарушении Фомченков Ю.Э. не отрицал нахождение его в состоянии опьянения, указал, что «пил пиво» (л.д. 4).
 
    Фомченков Ю.Э. с результатом освидетельствования на состояние опьянения согласился, о чем в акте имеется его собственноручная подпись с запись «согласен», также подпись привлекаемого и понятых имеется на бумажном носителе с результатами освидетельствования.
 
    Данные процессуальные документы составлены уполномоченным должностным лицом и соответствуют требованиям КоАП РФ, они подписаны Фомченковым Ю.Э., составлены в присутствии двух понятых и получили со стороны мирового судьи надлежащую правовую оценку в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ в совокупности с другими материалами, оснований не доверять указанным доказательствам не имеется.
 
    К показаниям свидетеля Морозова С.Н., допрошенного судом апелляционной инстанции по ходатайству Фомченкова Ю.Э., из которых следует, что последний транспортным средством не управлял, судья относится критически и объясняет их целью помочь знакомому человеку уйти от ответственности за совершенное правонарушение.
 
        Исследовав все обстоятельства дела в их совокупности, оценив доказательства с точки зрения допустимости, достоверности и относимости, судья находит доказанной вину привлекаемого в совершении инкриминируемого административного правонарушения, а его действия получившими правильную квалификации по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
 
        Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ.
 
    Таким образом, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное постановление, а доводы жалобы направлена на переоценку обстоятельствам дела.
 
        При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления по делу об административном правонарушении не усматривается.
 
        На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 26.11, 30.1 – 30.9 КоАП РФ,
 
РЕШИЛ:
 
        Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № в г.Смоленске от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Фомченкова Ю.Э. к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Фомченкова Ю.Э. – без удовлетворения.
 
        Решение вступает в силу со дня его принятия.
 
Судья                    О.А. Волкова