Дата принятия: 20 июня 2014г.
Номер документа: 12-364/2014
Дело № 12-364/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 июня 2014 г. г.Чебоксары
Судья Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики Порфирьева А.В., рассмотрев жалобу представителя ООО ------ ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении начальника отдела – главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Чувашской Республике от дата. о привлечении ООО ------ к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
Постановлением начальника отдела – главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Чувашской Республике ----- от дата ООО ------ признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере ------ руб.
Не согласившись с указанным постановлением, представитель общества подал жалобу, в которой просит отменить обжалуемое постановление, указав, что должностным лицом не было принято во внимание, что обществом были предприняты необходимые меры по соблюдению трудового законодательства. Нарушение стало возможным в силу ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей должностными лицами организации, допустившими нарушение требований охраны труда, которые, в свою очередь, по данному факту также были привлечены к административной ответственности. Кроме того, не был рассмотрен вопрос о малозначительности совершенного правонарушения. Одновременно представителем ООО фирма «Старко» ставится вопрос о восстановлении срока для обжалования постановления, мотивированное кадровыми перестановками в организации, увольнении представителя, которому было поручено выполнение процессуальных действий по настоящему делу и затянувшейся процедуры приема-передачи дел, а также проведенного внутреннего служебного расследования по произошедшему факту.
В судебном заседании представитель ООО ------ ФИО3 доводы заявления поддержала.
Представитель ГИТ в Чувашской Республике ФИО6 указывает на отсутствие оснований для восстановления срока обжалования постановления, указывая на своевременное его получение представителем общества.
Изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, выслушав доводы участвующих в деле лиц, прихожу к следующим выводам:
В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.
Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.
Как усматривается из материалов дела, оспариваемое обществом постановление от дата. было получено его представителем в тот же день. Соответственно, последним днем обжалования постановления является дата.
Жалоба на постановление была подана заявителем дата., то есть за пропуском установленного законодательством срока. Однако заявителем каких-либо доказательств в подтверждение своих доводов о невозможности своевременного обжалования судебного постановления не представлено.
Кадровая перестановка в организации, увольнение представителя общества, которому было поручено выполнение процессуальных действий по настоящему делу, затянувшаяся процедура приема-передачи дел, а также проведение внутреннего служебного расследования по произошедшему факту, не могут быть признаны уважительной причиной пропуска срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.
Иных причин пропуска срока обжалования постановления представителем ООО ------» не приведено.
С учетом изложенного, законных оснований для признания причин пропуска срока уважительными и восстановления пропущенного срока обжалования постановления ГИТ от дата года, а следовательно, и для пересмотра постановления ГИТ, не имеется.
При таких обстоятельствах производство по жалобе представителя ООО ------» на постановление по делу об административном правонарушении начальника отдела – главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Чувашской Республике от дата., подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.4 КоАП РФ, судья
определил:
В удовлетворении ходатайства представителя ООО ------ ФИО2 о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении начальника отдела – главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Чувашской Республике от дата. о привлечении ООО ------ к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ., отказать.
Производство по жалобе представителя ООО ------» ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении начальника отдела – главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Чувашской Республике от дата. о привлечении ООО ------» к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, прекратить.
Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня вручения или получения копии определения через Ленинский районный суд г.Чебоксары либо непосредственно в Верховный Суд Чувашской Республики.
Судья Порфирьева А.В.
