Решение Нижегородского областного суда от 17 марта 2022 года №12-363/2022

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 17 марта 2022 года Дело N 12-363/2022
г. Нижний Новгород 17 марта 2022 года
Судья Нижегородского областного суда Шелудяков Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу полицейского 1 отделения мобильного взвода ОРППСП МО МВД России "Городецкий" Тюкина С.И. на постановление судьи Городецкого городского суда Нижегородской области от 31 января 2022 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3
КоАП РФ, в отношении Кунчерова ФИО5,
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Городецкого городского суда Нижегородской области от 31 января 2022 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении Кунчерова Е.В. прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В жалобе на постановление судьи Городецкого городского суда Нижегородской области от 31 января 2022 года полицейский 1 отделения мобильного взвода ОРППСП МО МВД России "Городецкий" Тюкин С.И. просит его отменить за незаконностью, поскольку исправления в протокол об административном правонарушении в части места совершения административного правонарушения внесены в присутствии Кунчерова Е.В. и других сотрудников отдела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы заявителя, выслушав полицейского 1 отделения мобильного взвода ОРППСп МО МВД России "Городецкий" Тюкина С.И., поддержавшего доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции приходит к следующему.
Часть 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.
Как усматривается из материалов дела, 30 января 2022 года, в общественном месте в магазине "<данные изъяты>" на [адрес] в 16 часов 15 минут был замечен неизвестный гражданин с явными признаками опьянения: походка шаткая, речь невнятная, изо рта резкий запах алкоголя, неопрятный внешний вид, поведение не соответствующее обстановке. В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции " данному гражданину было предложено пройти в патрульный автомобиль в целях доставления его в МО МВД России "Городецкий" для составления административного протокола, однако данный гражданин добровольно проследовать в патрульный автомобиль отказался, то есть отказался выполнить законное требование сотрудника полиции, установив личность данного гражданина, которым оказался Кунчеров Е.В., в отношении последнего был впоследствии составлен протокол об административном правонарушении.
Постановлением судьи Городецкого городского суда Нижегородской области от 31 января 2022 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении Кунчерова Е.В. прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В обоснование выводов судья городского суда указал, что из содержания рапорта должностного лица не следует, при каких обстоятельствах был составлен протокол об административном правонарушении в отношении Кунчерова Е.В., когда были сделаны изменения в его содержании, разъяснялись ли Кунчерову Е.В. права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, каковы обстоятельства отказа указанного лица от подписи в процессуальных документах, при этом каких либо иных доказательств, опровергающих пояснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о том, что протокол был составлен без его участия, а также с достоверностью свидетельствующих о том, что процессуальный порядок возбуждения дела об административном правонарушении в отношении Кунчерова Е.В. должностным лицом был соблюден, представленные материалы не содержат.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Согласно ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.
Согласно ч. 1 и ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Учитывая, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований КоАП РФ и фактически является недопустимым доказательством по делу, при этом КоАП РФ не предусматривает возможности устранить указанные нарушения путем возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, который составил протокол, на стадии рассмотрения дела, судья городского суда правомерно прекратил производство по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях Кунчерова Е.В. состава административного правонарушения.
Что же касается доводов жалобы должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, об отмене состоявшегося судебного постановления, то они не могут быть приняты во внимание, поскольку фактически по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судьей пересматривающим дело по жалобе несостоятельными, и они не могут служить основанием для отмены постановления судьи городского суда.
Указанные доводы выводов судьи о допущенных должностным лицом процессуальных нарушениях КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении, не опровергают, а потому оснований для удовлетворения жалобы должностного лица не имеется.
Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.
При таких обстоятельствах постановление судьи Городецкого городского суда Нижегородской области от 31 января 2022 года является законным и обоснованным, оснований для его отмены не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7
КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление судьи Городецкого городского суда Нижегородской области от 31 января 2022 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3
КоАП РФ, в отношении Кунчерова ФИО6, оставить без изменения, жалобу полицейского 1 отделения мобильного взвода ОРППСП МО МВД России "Городецкий" Тюкина С.И. - без удовлетворения.
Судья областного суда Д.В. Шелудяков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка