Решение Кемеровского областного суда от 27 мая 2021 года №12-363/2021

КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 27 мая 2021 года Дело N 12-363/2021
Судья Кемеровского областного суда Рюмина О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.3.1 КоАП РФ в отношении Федорова Алексея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>
по жалобе Федорова А.В. на постановление судьи Кемеровского районного суда Кемеровской области от 18 мая 2021 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Кемеровского районного суда Кемеровской области от 18.05.2021 Федоров А.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.20.3.1 КоАП РФ, и подвергнут административному аресту сроком 13 (тринадцать) суток.
В жалобе Федоров А.В. просит судебное постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава инкриминируемого правонарушения, использование недопустимых доказательств, нарушение порядка привлечения его к административной ответственности.
Заявитель Федоров А.В. и его защитник Алферов М.Е., надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, явка Федорова А.В. не признана необходимой, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, выслушав заключение прокурора Москаева А.В., прихожу к следующему выводу.
В соответствии со ст.20.3.1 КоАП РФ действия, направленные на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе, совершенные публично, в том числе с использованием средств массовой информации либо информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет", если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей, или обязательные работы на срок до ста часов, или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда 04.11.2020 Федоров А.В. по адресу <адрес> разместил в сети "Интернет" на сайте видеохостинге "YouTube" на канале под названием "<данные изъяты>" доступного для просмотра неопределенному кругу лиц видеоматериал, содержащий негативные сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию сотрудников органов исполнительной власти Кемеровской области, в том числе сотрудников администрации Кемеровского муниципального округа, в связи с их служебной деятельностью, то есть совершил действия, направленные на публичное унижение достоинства группы лиц по признакам принадлежности к социальной группе - "сотрудники органов исполнительной власти Кемеровской области - Кузбасса, в том числе администрации Кемеровского муниципального округа". Указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Фактические обстоятельства подтверждаются постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, рапортом об обнаружении признаков состава административного правонарушения от 15.03.2021, справкой по результатам мониторинга сети Интернет от 06.11.2020, стенограммой, составленной по результатам осмотра видеозаписи от 06.11.2020, справками по результатам ОРМ "Наведение справок", справкой об исследовании от 27.01.2021 N И6-265, видеозаписью, другими материалами дела.
Таким образом действия Федорова А.В. образуют объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного ст.20.3.1 КоАП РФ.
Утверждение заявителя о своей невиновности в совершении инкриминируемого правонарушения является несостоятельным и опровергается совокупностью исследованных доказательств, которые содержат фактические данные, необходимые для установления обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении и имеющих значение для правильного его разрешения.
В судебном заседании в соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ в качестве специалистов, привлеченных к участию в деле, опрошены начальник отдела фоноскопических и лингвистических экспертиз ЭКЦ ГУ МВД России по Кемеровской области ФИО4 и старший эксперт фоноскопических и лингвистических экспертиз ЭКЦ ГУ МВД России по Кемеровской области ФИО5, проводившие лингвистическое исследование текста видеозаписи, которые пояснили, что негативная оценка группы лиц "сотрудников органов исполнительной власти Кемеровской области, в том числе сотрудников администрации Кемеровского муниципального округа" в тексте исследуемого видеообращения выражена посредством применения фразы "<данные изъяты>", которые использованы в контексте "<данные изъяты> в соответствии со значением, придаваемым толковыми словарями русского языка Ожегова С.И., Кузнецова С.А., Ефремовой Т.Ф. Также указали, что распространенное Федоровым А.В. в сети Интернет выражение негативно характеризует сотрудников органов исполнительной власти Кемеровской области, в том числе сотрудников администрации Кемеровского муниципального округа, порочит их честь, достоинство и деловую репутацию, а соответственно унижает достоинство данной социальной группы.
Пояснения специалистов, получены в соответствии со ст.26.2,25.8 КоАП РФ, согласуются с представленными в дело доказательствами, не противоречат им. В судебном заседании ФИО4 и ФИО5 подтвердили отсутствие личной заинтересованности в исходе дела, проведение полного и объективного исследования всех представленных материалов, оснований не доверять их пояснениям не имеется.
Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, прихожу к выводу, что распространенное Федоровым А.В. в сети Интернет выражение негативно характеризует сотрудников органов исполнительной власти Кемеровской области, в том числе сотрудников администрации Кемеровского муниципального округа, порочит их честь, достоинство и деловую репутацию, а соответственно унижает достоинство данной социальной группы.
При таких обстоятельствах судья районного суда пришёл к правильному выводу о наличии в действиях Федорова А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.20.3.1 КоАП РФ.
Факт имевшего место события административного правонарушения и виновность Федорова А.В. подтверждаются совокупностью представленных в дело доказательств, получивших оценку по правилам ст.26.11 КоАП РФ на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для установления обстоятельств указанных в ст.26.1 КоАП РФ.
При этом доводы о недопустимости использования в качестве доказательств справок о результатах исследования ввиду несоответствия их требованиям КоАП РФ о предупреждении специалистов об ответственности за дачу заведомо ложного заключения были предметом оценки нижестоящей судебной инстанции и обоснованно признаны несостоятельными.
Исходя из положений ч.1,3 ст.26.2 КоАП РФ фактические обстоятельства по делу об административном правонарушении могут быть подтверждены любыми полученными с соблюдением требований закона доказательствами, на основании которых судья, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Положениями ст.13 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции", ст.6 Федерального закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" предоставлено право полиции для выполнения возложенных на неё обязанностей проводить исследование предметов и документов при наличии признаков подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния.
Поскольку представленные по делу справки о проведении лингвистического и социологического исследования были получены в соответствии с указанными требованиями закона, вне рамок производства по делу об административном правонарушении, и данных свидетельствующих о личной заинтересованности проводивших исследование специалистов в исходе дела, неполного или необъективного исследования представленных материалов, не установлено, они обоснованно признаны допустимыми и достоверными относительно обстоятельств правонарушения доказательствами, а совокупность представленных в дело доказательств - достаточной для установления вины Федорова А.В. в совершении инкриминируемого правонарушения.
Доводы жалобы о недопустимости постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенного прокурором являются несостоятельными.
В силу п. 2 ст. 22 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении. В соответствии с ч. 1 ст. 28.4 КоАП РФ при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом другом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации. На основании п. 2 ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении. В соответствии с ч. 2 ст. 28.4 КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ.
Вопреки доводам жалобы, постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении полностью соответствует ст. ст. 28.2, 28.4 КоАП РФ, нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в постановлении отражены.
Таким образом, довод жалобы о том, что возбуждение дела об административном правонарушении заместителем прокурора не предусмотрено нормами КоАП РФ основан на неверном толковании действующего законодательства.
Доводы жалобы о нарушении права на защиту Федорова А.В. также не нашли своего подтверждения.
Как усматривается из материалов дела постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено в присутствии Федорова А.В., который впоследствии отказался от получения своего экземпляра постановления.
Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, Федорову А.В. разъяснялись при вынесении постановления и полагать о нарушении его права на защиту на стадии возбуждения дела об административном правонарушении оснований не имеется, то обстоятельство, что в соответствующей графе постановления он указал "не разъяснены", не влечет удовлетворение жалобы, с постановлением он ознакомлен также под роспись, следовательно, он ознакомлен со всем содержанием данного акта, в том числе и со своими правами. Следует отметить, что сам факт внесения им записи "не разъяснены" (права), не может свидетельствовать о не разъяснении ему прав, так как сделанные им указанные записи могут лишь свидетельствовать о том, что данный процессуальный акт был ему представлен для ознакомления и подписания и он не лишен был возможности дать письменные объяснения и указать на свое видение сложившейся ситуации, что он и сделал, письменно указав о своем несогласии с вынесенным в отношении него постановлением.
При этом, наличие понятых при вынесении постановления в рассматриваемом случае не требуется.
В свою очередь, понятые, указанные в постановлении прокурора от 29.04.2021, зафиксировали лишь факт отказа Федорова А.В. в получении копии вынесенного постановления, а также разъяснении ему процессуальных прав. Иной способ зафиксировать факт отказа лица, в отношении которого ведется производство по делу от подписи в получении копии постановления законодательно не предусмотрен.
Вопреки утверждению заявителя из материалов дела следует, что ходатайство, заявленное Федоровым А.В. судье районного суда об отложении рассмотрения дела для предоставления возможности связаться с защитником Алферовым М.Е., было рассмотрено по правилам ст. 24.4 КоАП РФ. При этом, в его удовлетворении было обоснованно отказано, поскольку как следует из телефонограммы, приобщенной к материалам дела, 18.05.2021 Алферов М.Е. не мог явиться для участия в судебном заседании, соглашение на представление интересов Федорова А.В. в суде по данному делу не заключалось, доказательств невозможности своего участия по уважительным причинам не представил. При таких обстоятельствах судьей районного суда правомерно проведено судебное разбирательство в отсутствие Алферова М.Е.
При этом обеспечено право Федорова А.В. на непосредственное участие в судебном заседании, доведения до суда своей позиции по предъявленному обвинению. Право Федорова А.В. на юридическую помощь реализовано посредством участия в рассмотрении дела адвоката Юферовой Л.М., действующей на основании ордера от 18.05.2021. Отводов данному защитнику Федоров А.В. не заявлял, таким образом, право на защиту Федорова А.В. не нарушено.
Изложенное позволяет прийти к выводу о том, что при производстве по делу об административном правонарушении были созданы необходимые условия для реализации прав Федорова А.В., в том числе права на защиту, которое реализовано им в установленном порядке.
Ссылка на заинтересованность судьи районного суда по данному делу несостоятельна, обстоятельств, свидетельствующих о предвзятом отношении судьи или какой-либо заинтересованности в исходе дела не установлено. Кроме того, Федоров А.В. не был лишен возможности заявить отвод судье.
Всем доказательствам судьей районного суда дана надлежащая оценка с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности.
Наличие противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода о доказанности вины Федорова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.3.1 КоАП РФ, из представленных материалов не усматривается.
При этом, акт осмотра страниц в сети "Интернет" со снимками экрана страницы публикации видеозаписи под названием "Жалоба 125 УПК РФ на обыск у Алексея Федорова", представленная защитником Федорова А.В. - Алферовым М.Е. не свидетельствует о невиновности Федорова А.В. в совершении инкриминируемого ему деяния, более того не содержит сведений о наличии в указанных материалах данных, относящихся к предмету рассмотрения по настоящему делу.
Довод в жалобе о том, что судом неполно и необъективно исследованы материалы дела, не установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, доказательства получены с нарушением требований закона, не состоятельны, поскольку собранные доказательства исследовались судьей с соблюдением требований ст. 26.11 КоАП РФ, совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Федорова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.3.1 КоАП РФ.
Несогласие заявителя с оценкой фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что были допущены существенные нарушения процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и не является основанием к отмене состоявшегося по делу акта.
Порядок и срок давности привлечения Федорова А.В. к административной ответственности соблюден, административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст.3.1,3.9,4.1 КоАП РФ.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом.
При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).
Суд первой инстанции, решая вопрос о назначении административного наказания, учел все юридически значимые обстоятельства, данные о личности Федорова А.В., на этом основании придя к обоснованному выводу о том, что назначение административного ареста будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.
При этом, из материалов дела следует, что наказание назначено с учетом смягчающих вину Федорова А.В. обстоятельств, а также с учетом его семейного и материального положения. Федоров А.В. не относится к категории лиц, которым не может быть назначено наказание в виде административного ареста, в соответствии с ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ.
Назначенное Федорову А.В. наказание отвечает требованиям закона, назначено в пределах, установленных санкцией статьи, и является справедливым. Оснований для применения в отношении него иного вида наказания не усматривается.
Таким образом нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, ставящих под сомнение законность и обоснованность судебного акта, не установлено, в связи с чем, оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
постановление судьи Кемеровского районного суда Кемеровской области от 18 мая 2021 года оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано (опротестовано) непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья О.С. Рюмина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка