Решение Нижегородского областного суда от 20 июня 2018 года №12-363/2018

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 20 июня 2018 года Дело N 12-363/2018
Судья Нижегородского областного суда Столбов Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу государственного инспектора в области охраны окружающей среды по ПФО Яровой В.И. на постановление судьи Бутурлинского районного суда Нижегородской области от 09.04.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Бутурлинского районного суда Нижегородской области от 09.04.2018 года прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении администрации Бутурлинского муниципального района Нижегородской области, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ.
Государственный инспектор в области охраны окружающей среды по ПФО Ярова В.И. обратилась в Нижегородский областной суд с жалобой, в которой просит постановление Бутурлинского районного суда Нижегородской области от 09.04.2018 года отменить как необоснованное и вернуть дело на новое рассмотрение.
В судебное заседание в Нижегородский областной суд участники процесса не явились, были извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли, уважительных причин неявки судом не установлено. Судьей вышестоящей инстанции, пересматривающим дело по жалобе, принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся по делу лиц.
Исследовав представленные материалы, проверив доводы жалобы, не усматриваю оснований для отмены решения судьи.
В соответствии со ст. 8.2 КоАП РФ несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
В ст.1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" а также в ГОСТ 30772-2001. Межгосударственный стандарт. Ресурсосбережение. Обращение с отходами. Термины и определения", введенном постановлением Госстандарта России от 28.12.2001 N 607-ст, отходы производства и потребления определены как остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства. Обращение с отходами - деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов. Сбор отходов - прием или поступление отходов от физических лиц и юридических лиц в целях дальнейшего использования, обезвреживания, транспортирования, размещения таких отходов.
В соответствии с п.4 ст. 12 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" - собственники объектов размещения отходов, а также лица, во владении или в пользовании которых находятся объекты размещения отходов, после окончания эксплуатации данных объектов обязаны проводить контроль за их состоянием и воздействием на окружающую среду и работы по восстановлению нарушенных земель в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
В соответствии с п.5 ст. 12 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" - запрещается захоронение отходов в границах населенных пунктов, лесопарковых, курортных, лечебно-оздоровительных, рекреационных зон, а также водоохранных зон, на водосборных площадях подземных водных объектов, которые используются в целях питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения. Запрещается захоронение отходов в местах залегания полезных ископаемых и ведения горных работ в случаях, если возникает угроза загрязнения мест залегания полезных ископаемых и безопасности ведения горных работ.
В соответствии с п.7 ст. 12 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления"- Запрещается размещение отходов на объектах, не внесенных в государственный реестр объектов размещения отходов.
Согласно протоколу об административном правонарушении от 29.09.2017г. следует, что 26.01.2018 года в 12-05 ч., при обследовании территории вблизи свалки ТБО и ЖБО Бутурлинского района Нижегородской области, расположенной по адресу: Бутурлинский район Нижегородской области в районе с.Кремницкое, установлено, что на территории свалки обнаружены свежие навалы отходов ТКО и работающий экскаватор, зафиксирован въезд автомашины с госномером Т093 АК 52 и попытка свала отходов с северной стороны свалки расположены пруды -накопители, к которым ведут свежие следы от протекторов колес. Так же на свалке обнаружено два строения с трубами, из которых валит черный дым. Сотрудник носит со свалки различные отходы и сжигает их в печках, из-за чего возникает едкий химзапах, распространяющийся на всю округу, объект не включен в ГРОРО.
Собственником объекта размещения является администрация Бутурлинского района Нижегородской области.
Таким образом, администрация Бутурлинского района Нижегородской области, как собственник несанкционированного объекта размещения отходов - ОРО, допустила нахождение посторонних лиц и размещение отходов на территории свалки.
В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
При рассмотрении данного дела об административном правонарушении судья районного суда исследовал представленные доказательства, счел их достаточными, оценил их в совокупности и, исходя из оценки доказательств, пришел к обоснованным и мотивированным выводам по делу.
Согласно п. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.
Из содержания приведенных норм следует, что событие и состав административного правонарушения, включая виновность лица, привлекаемого к ответственности, должны быть достоверно подтверждены представленными административным органом доказательствами, неопровержимо свидетельствующими об указанных обстоятельствах.
Как следует из материалов дела, согласно ст.35 Устава администрации Бутурлинского муниципального района - к полномочиям администрации района относится, в том числе: владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в собственности района; организации мероприятий межпоселенческого характера по охране окружающей среды; организация и осуществление экологического контроля объектов производственного и социального значения на территории района, за исключением объектов, экологический контроль которых федеральные органы государственной власти; организация утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов.
Аналогичного содержания содержатся указанные полномочия администрации Бутурлинского муниципального района в Положении об администрации Бутурлинского муниципального района Нижегородской области.
Таким образом, исходя из имеющихся в деле доказательств, нельзя сделать безусловный вывод о том, что администрация Бутурлинского муниципального района относится к числу субъектов, на которых Федеральным законом N 89-ФЗ возложены обязанности, невыполнение которых вменено юридическому лицу - администрации Бутурлинского муниципального района в форме несоблюдения экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами.
При таких обстоятельствах, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении администрации Бутурлинского муниципального района подлежит прекращению в связи с недоказанностью вины в совершении данного административного правонарушения.
Доводы жалобы государственного инспектора в области охраны окружающей среды по ПФО не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, исследованных и оцененных судьей городского суда по правилам, установленным в статье 26.11 КоАП РФ.
Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований статьи 1.5 КоАП РФ. Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи районного суда при рассмотрении дела, в материалах дела не имеется.
Принцип презумпции невиновности, установленный статьей 1.5 КоАП РФ, при рассмотрении административного дела не нарушен.
Нарушений требований КоАП РФ, при производстве по данному делу не установлено.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих изменение или отмену судебного постановления, не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление Бутурлинского районного суда Нижегородской области от 09.04.2018 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу государственного инспектора в области охраны окружающей среды по ПФО Яровой В.И. - без удовлетворения.
Судья Е.М. Столбов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка