Решение Астраханского областного суда от 10 ноября 2017 года №12-363/2017

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 10 ноября 2017 года Дело N 12-363/2017
Судья Астраханского областного суда Баранов Г.В., при секретаре Максутовой С. Ж., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Муниципального бюджетного учреждения " Единая дежурно - диспетчерская служба Наримановского района " на постановление Наримановского районного суда Астраханской области от 3 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Муниципального бюджетного учреждения " Единая дежурно - диспетчерская служба Наримановского района ",
установил:
территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Астраханской области в Наримановском, Енотаевском, Черноярском районах в период с 3 апреля 2017 года по 28 апреля 2017 года в отношении МБУ " ЕДДС Наримановского района " проведена плановая выездная проверка соблюдения требований санитарно - эпидемиологического законодательства и законодательства по защите прав потребителей, по результатам которых были составлены протоколы об административном правонарушении, предусмотренного статьей 8. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Представитель территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Астраханской области - Пушкарев С. Н.. в судебном заседании поддержал факты нарушений изложенные в протоколах. Представитель МБУ " ЕДДС Наримановского района " - Блинова А. Е. в судебном заседании пояснила, что юридическое лицо не было своевременно уведомлено о начале проведения проверки, чем были ущемлены права юридического лица.
Постановлением Наримановского районного суда Астраханской области от 3 октября 2017 года муниципальное бюджетное учреждение " Единая дежурно - диспетчерская служба Наримановского района " признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административным приостановления деятельности канализационных насосных станций МБУ " ЕДДС Наримановского района Астраханской области " по адресу: <адрес>; <адрес>, сроком на 30 суток, с 3 октября 2017 года по 3 ноября 2017 года.
В жалобе Муниципального бюджетного учреждения " Единая дежурно - диспетчерская служба Наримановского района " ставится вопрос об отмене постановления суда ввиду неправильного применения норм материального права в обоснование жалобы указано, что при проведении плановой проверки административным органом нарушена процедура, предусмотренная ФЗ от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ " О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля ".
Заслушав представителя муниципального бюджетного учреждения " Единая дежурно - диспетчерская служба Наримановского района " - Блинову А. Е., поддержавшую доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к выводу об отмене постановления суда по следующим основаниям.
Статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами.
Из дела видно, что 26 апреля 2017 года в период времени с 12.00 часов по 13.00 часов при проведении плановой выездной проверки выявлено, что МБУ " ЕДДС Наримановского района " посредством канализационных насосных станций (КНС) по адресу: <адрес>, а также КНС по адресу: <адрес>, осуществляет централизованный сбор сточных вод от жилых и общественных зданий, расположенных в <адрес> и <адрес>, затем транспортирует (перекачивает по канализационной трубе с помощью насосов) и сбрасывает на почву на территории МО " Прикаспийский сельсовет " и МО " Буруновский сельсовет " <адрес> без очистки, обезвреживания, дезинфекции и дезинвазии.
МБУ " ЕДДС Наримановского района ", имеющей источники выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух - КНС по адресу: <адрес>, а также КНС по адресу: <адрес>, не разработаны и не осуществляются планы организационно - технических или иных мероприятий, направленные на обеспечение качества атмосферного воздуха санитарным правилам; не обеспечено проведение лабораторных исследований загрязнения атмосферного воздуха мест проживания населения в зоне влияния названных КНС; не проведены работы по проектированию, организации и благоустройству санитарно - защитной зоны указанных КНС; предельно допустимые выбросы для источников выбросов загрязняющих веществ на КНС не установлены; программа производственного контроля, и результаты производственного контроля не представлены.
Признавая МБУ " ЕДДС Наримановского района " виновным в совершении административного правонарушения районный суд исходил из того, что факт совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 8. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает: распоряжениями о плановой выездной проверке NN 213, 214 от 24 марта 2017 года; актами проверки N 13/56, N1 3/57; протоколами об административных правонарушениях NN 91, 107 от 28 апреля 2017 года; информацией о недвижимом имуществе МБУ " ЕДДС Наримановского района ".
Между тем, с данными выводами районного суда нельзя согласиться, по следующим основаниям.
Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля в Российской Федерации регулируются Федеральным законом N 294-ФЗ " О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля ".
Согласно части 12 статьи 9 Закона о защите прав юридических лиц о проведении плановой проверки юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не позднее чем за три рабочих дня до начала ее проведения посредством направления копии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о начале проведения плановой проверки заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении и (или) посредством электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью и направленного по адресу электронной почты юридического лица, индивидуального предпринимателя, если такой адрес содержится соответственно в едином государственном реестре юридических лиц, едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей либо ранее был представлен юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля, или иным доступным способом.
Исходя из пункта 1 части 2 статьи 20 Закона, к грубым нарушениям относится нарушение требований, предусмотренных частью 12 статьи 9 настоящего Закона (в части срока уведомления о проведении проверки).
Из представленных материалов дела следует, что 24 марта 2017 года заместителем руководителя Управления Роспотребнадзора по Астраханской области выдано распоряжение о проведении в период с 3 апреля 2017 года по 28 апреля 2017 года плановой, выездной проверки МБУ " ЕДДС Наримановского района ".
Сведений о том, что данное распоряжение было направлено в адрес МБУ " ЕДДС Наримановского района " в порядке, установленным частью 12 статьи 9 Закона о защите прав юридических лиц N 294-ФЗ, не имеется.
В деле имеются сведения о том, что указанное распоряжение получено 30 марта 2017 года ФИО6, между тем, отсутствуют документы, является ли она работником, либо представителем юридического лица, о ее полномочиях.
Районный суд ошибочно пришел к выводу, что уведомление юридического лица о проведении проверки на третий день до ее начала свидетельствовало о соблюдении должностным лицом требований ФЗ Российской Федерации N 294.
По общим правилам исчисления сроков - течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которым определено его начало.
Таким образом, рабочим днем между днем уведомления МБУ " ЕДДС Наримановского района " о проведении проверки и днем начала проверки является1 апреля 2017 года, что свидетельствует об уведомлении МБУ " ЕДДС Наримановского района " о проведении проверки менее чем за три рабочих дня до ее начала.
Поскольку административный орган уведомил юридическое лицо о проведении проверки менее чем за три рабочих дня до ее начала, что противоречит положениям части 12 статьи 9 ФЗ Российской Федерации N 294, и в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 20 указанного закона является грубым нарушением законодательства при осуществлении контроля.
В соответствии с частью 1 статьи 20 Закона результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами.
С учетом изложенного, результат такой проверки, в том числе, акт проверки от 26 апреля 2017 года и составленный на основании данного акта протокол об административном правонарушении от 28 апреля 2017 года не могут являться доказательствами, полученными в соответствии с требованиями закона.
В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В силу части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.
Анализ названных выше правовых норм и установленных по делу обстоятельств позволяет сделать вывод о том, что административный орган допустил в данном случае нарушение порядка привлечения МБУ " ЕДДС Наримановского района " к административной ответственности.
В силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Исходя из приведенных норм, бремя доказывания наличия безусловных оснований к принятию решения о применении мер административной ответственности возлагается на должностных лиц уполномоченных государственных органов.
По смыслу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи с нормами статей 26.1, 29.1, 29.9 Кодекса, совокупность ряда достаточных и неопровержимых доказательств виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должна быть представлена и всесторонне исследована до принятия постановления в порядке, установленном главой 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в данном случае - до вынесения постановления судьей районного суда.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.
Так как допущенное административным органом существенное процессуальное нарушение не позволило лицу, привлекаемому к административной ответственности, реализовать гарантированные законом права, при этом возможность устранения допущенного административным органом нарушения в данный момент отсутствует, то решение судьи подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении МБУ " ЕДДС Наримановского района " прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1 - 30. 8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
постановление Наримановского районного суда Астраханской области от 3 октября 2017 года - отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении Муниципального бюджетного учреждения " Единая дежурно - диспетчерская служба Наримановского района " Астраханской области, предусмотренном статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Судья Астраханского
областного суда Г. В. Баранов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка