Решение Хабаровского краевого суда от 05 декабря 2013 года №12-363/2013

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 05 декабря 2013 года Дело N 12-363/2013


По делу об административном правонарушении


Судья Хабаровского краевого суда Старков Ю.Г., рассмотрев жалобу защитника Общества с ограниченной ответственностью «Эврика» Ю.Е.В. на постановление судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 26 сентября 2013г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ, в отношении юридического лица ООО «Эврика», фактически расположенного по адресу: <адрес>,

установил:

<дата> старшим инспектором ООПАЗ УОООП УМВД России по Хабаровскому краю ФИО3 по результатам проведенного административного расследования в отношении ООО «Эврика» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ (л.д.28).
Постановлением судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 26 сентября 2013г. ООО «Эврика» (далее по тексту - Общество) привлечено к административной ответственности с назначением наказания в виде штрафа в размере 300 тысяч рублей (л.д.72-73).
Защитник Общества Ю.Е.В., считая постановление судьи незаконным и необоснованным, обратилась в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит его отменить, а производство по делу прекратить.
Изучив доводы жалобы, заслушав пояснения защитника Общества К.О.В., должностного лица, составившего протокол ФИО3, исследовав материалы дела, оснований к отмене постановления судьи не нахожу.
Согласно п.2 ст.16 Федерального закона от 22 ноября 1995г. N 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним не допускается. В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции несовершеннолетним (продавца), сомнения в достижении этим покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, удостоверяющий личность и позволяющий установить возраст этого покупателя.
В соответствии с ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ розничная продажа несовершенно-летнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.
Из представленных материалов следует, что <дата>. в магазине ООО «Эврика», расположенном в доме <адрес>, Общество осуществило розничную продажу алкогольной продукции несовершеннолетней ФИО5 <дата>., чем нарушило требования п.2 ст.16 Федерального закона от 22 ноября 1995 г N 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».
Факт розничной продажи алкоголя несовершеннолетнему послужил основанием для возбуждения в отношении Общества дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ и привлечения его к ответственности.
Обстоятельства правонарушения подтверждаются, имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе: определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 25 июля 2013 г. (л.д.4); протоколом осмотра (л.д.5); письменными объяснениями ФИО6, ФИО7, ФИО5 (л.д.6-8); копией паспорта (л.д.9); протоколом изъятия вещей и документов (л.д.10); пояснениями продавца Общества ФИО8 и свидетеля ФИО6 (л.д.72); заключением экспертов Nэ (л.д.23-24); протоколом об административном правонарушении от <дата> (л.д.28).
Указанные доказательства с достоверностью подтверждают факт продажи Обществом алкогольной продукции несовершеннолетнему лицу, что прямо запрещено законом и влечет административную ответственность, предусмотренную ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ.
Ставить под сомнение допустимость доказательств, на основании которых судья районного суда пришел к выводу о виновности Общества в совершении инкриминируемого правонарушения поводов не имеется, поскольку они получены с соблюдением требований КоАП РФ, оценены в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ и обоснованно признаны достоверными относительно события административного правонарушения.
Доводы защитника о том, что Обществом приняты достаточные меры надлежащего контроля за сотрудниками, основанием для освобождения от административной ответственности не являются, поскольку факт незаконной продажи Обществом алкогольной продукции несовершеннолетнему лицу нашел свое подтверждение. При этом диспозиция ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ императивно устанавливает ответственность юридического лица за розничную продажу несовершеннолетнему алкогольной продукции, независимо от принятия им любых мер контроля за своими сотрудниками.
Ссылка заявителя на то, что судом не исследовалась уважительность неявки свидетеля ФИО5, не влечет отмену судебного постановления, не является обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения настоящего дела, поскольку представленные доказательства являются достаточными для определения юридически значимых обстоятельств по делу.
В силу п.4 ст.25.6 КоАП РФ при опросе в качестве свидетеля несовершеннолетнего, который достиг возраста 14 лет, присутствие его законного представителя не является обязательным, поэтому ссылка защитника в этой части не имеет правового значения.
Утверждение автора жалобы о контрольной закупке, совершенной сотрудниками полиции, является несостоятельным, поскольку носит предположительный характер, доказательств этому не представлено и в материалах дела они отсутствуют.
При указанных фактических и правовых обстоятельствах обоснованность привлечения Общества к административной ответственности сомнений не вызывает.
Нарушений норм материального и процессуального закона в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не допущено, в связи с чем, оснований для отмены состоявшегося судебного акта не имеется.
С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 26 сентября 2013г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ, в отношении юридического лица ООО «Эврика» оставить без изменения, жалобу защитника Ю.Е.В. - без удовлетворения.


Судья
Хабаровского краевого суда
Ю.Г. Старков