Решение от 04 июля 2014 года №12-363/14

    Мировой судья Крючкова Е.Э.
 
дело № 12-363/14
 
РЕШЕНИЕ
 
по жалобе на постановление об административном правонарушении
 
    04 июля 2014 года судья Октябрьского районного суда г.Томска Ганина Светлана Николаевна по адресу: г.Томск, пр.Ленина, 21, рассмотрев жалобу Смирнова В.А., ..., на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г.Томска от 26.05.2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
установил:
 
    Смирнов В.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г.Томска по делу об административном правонарушении от 26.05.2014.
 
    В обоснование требований указал, что протокол об административном правонарушении он не получал, о дате и месте рассмотрения дела об административном правонарушении не был извещен.
 
    В судебное заседание Смирнов В.А., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, не явился, ходатайств об отложении дела не заявлял. В соответствии с ч.2 ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья считает возможным рассмотреть жалобу Смирнова В.А. без его участия.
 
    Обсудив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья находит жалобу Смирнова В.А. не подлежащей удовлетворению, исходя из следующего.
 
    Пункт 8 ч.2, ч.3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях закрепляют, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 
    Согласно ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
 
    Таким образом, правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, заключается в одном лишь факте отказа водителя от прохождения медицинского освидетельствования.
 
    В соответствии с п.2.3.2. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    Согласно п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях», основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.
 
    При рассмотрении этих дел необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование. О законности таких оснований свидетельствуют: отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475. О соблюдении установленного порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в частности, свидетельствует наличие двух понятых при составлении протокола о направлении на такое освидетельствование. Если при составлении протокола отсутствовал один или оба понятых, то при рассмотрении дела этот протокол подлежит оценке по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с учетом требований части 3 статьи 26.2 КоАП РФ.
 
    Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 4 статьи 27.12 КоАП РФ) и в протоколе об административном правонарушении, как относящиеся к событию административного правонарушения (часть 2 статьи 28.2 КоАП РФ).
 
    Из материалов дела усматривается, что 10.05.2014 инспектором ДПС роты № 3 ОБ ДПС ГИБДД УВД по Томской области в отношении Смирнова В.А. составлен протокол об административном правонарушении 70 АБ № 449245, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которому 01.03.2014 в 01 час. 05 мин. на ... Смирнов В.А. управлял автомобилем марки ..., с признаками опьянения (запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы), не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Основанием полагать о нахождении водителя транспортного средства Смирнова В.А. в состоянии опьянения явилось наличие у него следующих признаков: запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направлением указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянение, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475.
 
    В связи с тем, что Смирнов В.А. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в соответствии с требованиями пункта 10 Правил он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    Направление водителя транспортного средства – Смирнова В.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию осуществлено должностным лицом инспектором ДПС роты № 3 ДПС в присутствии двух понятых В.М. и В.И.
 
    Указанные действия сотрудника ДПС соответствуют требованиям пункта 11 Правил.
 
    Вместе с тем, Смирнов В.А. не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Факт управления Смирновым В.А. транспортным средством и совершения им административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается протоколом об административном правонарушении 70 АБ № 449245 от 10.05.2014; протоколом об отстранении от управления транспортным средством 70 АА № 148840 от 10.05.2014; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 70 АА № 109214 от 10.05. 2014, содержащим запись об отказе от прохождения медицинского освидетельствования «отказываюсь»; протоколом о задержании транспортного средства 70 ТО № 069510 от 10.05.2014; рапортом инспектора ДПС роты № 3 ОБ ДПС от 10.05.2014.
 
    Указанные доказательства получили оценку мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Довод Смирнова В.А. о том, что порядок привлечения к административной ответственности был нарушен, поскольку инспектором ДПС и мировым судьей не было принято каких-либо мер для надлежащего извещения и вызова его в суд для рассмотрения дела, не может быть принят во внимание, исходя из следующего.
 
    Согласно ч.1 и ч.2 ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    Как следует из материалов дела, Смирнов В.А. о явке на 26.05.2014 в 09 час. 00 мин. по адресу: по адресу: ..., каб. 110, был извещен инспектором ДПС роты №3 10.05.2014 при составлении протокола об административном правонарушении серии 70 АБ № 449245 от 10.05.2014.
 
    Довод Смирнова В.А. о том, что копию протокола об административном правонарушении он не получал, в связи с чем, не был уведомлен о дате и месте рассмотрения дела, опровергается его подписью в данном протоколе в графе о получении копии протокола.
 
    При назначении дела об административном правонарушении к рассмотрению мировым судьей судебное заседание назначено на время, соответствующее времени, указанному в протоколе об административном правонарушении.
 
    Таким образом, извещение Смирнова В.А., осуществленное сотрудником ДПС, является надлежащим, в связи с чем мировой судья правомерно рассмотрел дело об административном правонарушении в его отсутствие, что согласуется с требованиями ч.2 ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Оснований полагать о нарушении права Смирнова В.А. на судебную защиту не имеется.
 
    В соответствии со ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений, в том числе и решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
 
    Судья приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление вынесено на законных основаниях, мера наказания соответствует обстоятельствам дела, наказание вынесено в пределах санкции ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
 
решил:
 
 
    постановление мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г.Томска, по делу об административном правонарушении от 26 мая 2014 года о привлечении Смирнова В.А. к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу Смирнова В.А. - без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано путем подачи жалобы в порядке надзора в соответствии со ст.30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях в Томский областной суд.
 
    Судья С.Н. Ганина