Дата принятия: 05 ноября 2013г.
Номер документа: 12-363-13
Российская федерация
Центральный районный суд города Новосибирска
630099, г. Новосибирск, ул. Горького, д.89
Дело 12-363-13
Решение
05.11.13г. г. Новосибирск
Судья Центрального районного суда г.Новосибирска Чистова О.В.
При секретаре Стариковой О.А.
Рассмотрев жалобу Шиляева Александра Генриховича на постановления мирового судьи 2-го судебного участка Центрального района г.Новосибирска от 24.07.2013г. по делу об административном правонарушении по ст. 19.7 КоАП РФ.
Установил:
Постановлением мирового судьи 2-го судебного участка Центрального района г.Новосибирска от 24.07.2013г. директор ООО «Сибирские сети» Шиляев А.Г. привлечён к административной ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 Кодекса РФ об административных (л.д.10)
Шиляев А.Г. не соглашаясь с выводами, изложенными в постановлении от 24.07.2013г. обратился в суд с жалобой, в которой просит об отмене постановления от 24.07.2013г. мотивируя тем, что требование о ежеквартальном и ежегодном предоставлении в территориальные налоговые органы отчёта о проведении всероссийских стимулирующих лотерей обществом не исполнено в предусмотренные законом сроки т.к. это не является их основным видом деятельности, какой либо имущественный ущерб от их действий не наступил, поэтому в силу ч.2 ст. 3.4 КоАП РФ в отношении общества мировой судья могла вынести административное наказание в виде предупреждения.. Вывод мирового судьи о том, что санкцией данной статьи не предусмотрено применение наказания в виде предупреждения в отношении должностного лица является неправомерным, кроме того судебное заседание состоялось 23.07.2013г., а постановление датировано 24.07.2013г.
Шиляев А.Г.будучи извещен в судебное заседание не явился.
ИФНС России по Центральному району г.Новосибирска будучи извещены не явились.
Представитель Шиляева А.Г. в лице Марковой Е.Д. по доверенности от 20.10.2013г. сроком на 1 год не оспаривала факт совершения административного правонарушения, не оспаривала факт нарушения срока предоставления отчётов, считает что мировой судья могла ограничиться предупреждением, т.к. административное правонарушение совершено впервые, не повлекло ущерба.
Суд считает возможным рассмотреть жалобу Шиляева А.Г. в отсутствие лиц извещённых надлежащим образом, признав причину их неявки неуважительной.
Обозрев административный материал в отношении Шиляева А.Г., проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, суд считает его подлежащим отмене, а производство по делу прекращению по следующим основаниям.
Судом установлено, что 24.07.2013 г. Мировым судьей второго судебного участка Центрального судебного района г. Новосибирска было вынесено постановление, согласно которому генеральный директор Общества с ограниченной ответственностью «Сибирские сети» (далее - Общество) Шиляев А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 300 (Триста) рублей.(л.д.10)
Данное постановление подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ «задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений».
В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательством по делу об административном правонарушении в том числе, являются объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
В своих письменных пояснениях(л.д.2), представленных суду, заявитель не оспаривает тот факт, что требование о ежеквартальном и ежегодном предоставлении в территориальные налоговые органы отчета о проведении всероссийских стимулирующих лотерей Обществом не исполнено в предусмотренные законом сроки, ввиду того, что организация стимулирующей лотереи не является основным видом деятельности Общества, проведение лотереи в масштабах нескольких субъектов Российской Федерации Общество осуществляло впервые, относительно фактов, изложенных в Протоколе № 2 об административном правонарушении, возражений не имеет, что указанное правонарушение совершено впервые, без какого-либо прямого или косвенного умысла, отсутствует существенная угроза общественным отношениям, отсутствуют какие-либо вредные последствия в результате совершенного правонарушения. В настоящий момент все необходимые отчеты о проведении всероссийской стимулирующей лотереи Обществом подготовлены и направлены в соответствующий налоговый орган почтовым отправлением, а также электронным документом, доказательства чего были также представлены суду. На основании вышеизложенного, заявитель просил применить к нему наказание, за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.7 КоАП РФ в виде предупреждения, поскольку в силу ч. 2 ст. 3.4. КоАП РФ «предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба».
Как видно из постановления от 24.07.2013г.(л.д.10), мировой судья указал, что «применение наказания в виде предупреждения в отношении должностного лица санкцией данной статьи не предусмотрено», в связи с чем, «учитывая характер совершенного правонарушения, назначила наказание в виде административного штрафа». Указанный вывод суда является неправомерным и прямо противоречит ст. 19.7 КоАП РФ, согласно которой «непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу) сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности…влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей; на юридических лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей». Такая норма права носит диспозитивный характер, тем самым предоставляя возможность выбора наказания либо в виде предупреждения, либо в виде штрафа, размер которого зависит от субъектного состава лиц, привлекаемых к административной ответственности.
Неправильное толкование судом норм материального права является недопустимым и нарушает права и законные интересы заявителя на справедливое наказание за совершенное правонарушение.
С учётом изложенного постановление мирового судьи подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении прекращению т.к. срок 3-месячный для привлечения к административной ответственности истёк 17.07.2013г. (с 17.04.2013г. дата совершения правонарушения- срок для привлечения к административной ответственности до 17.07.2013г.)
С доводом заявителя о том, что постановление о привлечении к административной ответственности датировано 23.07.2013г., а рассмотрение административного дела было назначено и состоялось 24.07.2013г., необоснован т.к. определением от 03.09.2013г. мировой судья устранила описку в написании даты вынесения постановления, указав, что постановление оспариваемое заявителем вынесено 24 июля 2013г. (л.д.23)
В силу п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление».
Исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что директором ООО «Сибирские сети» Шиляевым А.Г. совершено административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.7 Кодекса об административных правонарушениях. Однако несвоевременное представление в государственный орган сведений в рассматриваемом случае не представляет существенной угрозы охраняемым общественным интересам
Согласно статье 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности составляет два месяца со дня его совершения, а по делу, рассматриваемому судьёй -3 месяца.
По делу выявлено правонарушение 17.04.2013г. 3-месячный срок истёк 17.07.2013г.
На момент рассмотрения данной жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный для данной категории дел ч.1 ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях истек, что исключает возможность направления дела на новое рассмотрение.
В соответствии с п. 6 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях по истечении установленных сроков давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, обсуждаться не может.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи 2-го судебного участка Центрального района г.Новосибирска от 24.07.2013г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном 19.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Шиляева А.Г. по п. 2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с истечением сроков привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
р е ш и л :
Постановление мирового судьи 2-го судебного участка Центрального района г.Новосибирска от 24.07.2013г. по ст.19.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении директора ООО «Сибирские сети» Шиляева А.Г. -отменить, производство по делу прекратить за истечением срока привлечения к административной ответственности, удовлетворив жалобу Шиляева А.Г.
Судья: /Чистова О.В./
