Решение Пермского краевого суда от 17 июня 2020 года №12-362/2020

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 17 июня 2020 года Дело N 12-362/2020
Судья Пермского краевого суда Савельев А.А., рассмотрев в судебном заседании 17 июня 2020 г. в г. Перми жалобу Старикова Сергея Сергеевича на постановление судьи Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 06 мая 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя жалобы,
установил:
постановлением судьи Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 6 мая 2020 г. Стариков С.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее пот тексту - КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Стариков С.С., просит постановление отменить и прекратить производство по делу, указав, что с его стороны не было сопротивления сотрудникам полиции, неповиновения он не оказывал, не создавал угрозу жизни, здоровью, имуществу третьих лиц, а также общественному порядку. Полагает о незаконности задержания сотрудниками полиции было, поскольку были нарушены положения частей 4, 5 статьи 5 Федерального закона N 3-ФЗ от 7 февраля 2011 г. "О полиции". Утверждает, что по результатам видеосъёмки, с его стороны не обнаружено наличие отказа пройти в служебный автомобиль, размахивание руками, попытки убежать с места совершения правонарушения и требования сотрудника полиции прекратить противоправные действия.
В судебном заседании в краевом суде Стариков С.С., извещенный надлежаще, участия не принимал.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья краевого суда приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Федеральный закон N 3-ФЗ от 7 февраля 2011 г. "О полиции" (далее по тексту - Федеральный закон N 3-ФЗ от 7 февраля 2011 г.) возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (статьи 12, 13, 27 и 28), а также устанавливает, что воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 30).
В соответствии с пунктами 4, 5, 11, 19 части 1 статьи 12 Федерального закона N 3-ФЗ от 7 февраля 2011 г. на полицию возлагается обязанность выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах и других общественных местах; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения.
В силу статьи 13 Федерального закона N 3-ФЗ от 7 февраля 2011 г. для выполнения возложенных на полицию обязанностей ей предоставляется право в том числе, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте).
В силу пункта 4 части 3 статьи 28 Федерального закона N 3-ФЗ от 7 февраля 2011 г. сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток при выполнении возложенных обязанностей имеет право: требовать от лиц, подозреваемых в совершении преступления, административного правонарушения, оставаться на месте до прибытия представителей территориального органа или подразделения полиции либо представителей других правоохранительных органов, а также доставлять лиц, подозреваемых в совершении преступления, административного правонарушения, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 4 мая 2020 г. в 7.50 час., находясь возле дома N 3 по ул. Первомайская г. Перми, Стариков С.С. воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей инспектору полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми Ч., исполняющему обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно: отказывался пройти в служебный автомобиль, размахивал руками, пытаясь убежать с места совершения правонарушения, на законное требование сотрудника полиции прекратить противоправные действия не реагировал, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ.
Вопреки доводам жалобы, факт совершения Стариковым С.С. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении 59 БВ N 793573 от 4 мая 2020 г., рапортам сотрудников полиции У., Ч., протоколом 59 БВ N 793622 об административном правонарушении от 4 мая 2020 г., протоколом об административном правонарушении N 5907059907 от 4 мая 2020 г., и другими имеющимися в материалах дела документами.
Собранные по делу доказательства совершения Стариковым С.С. вменяемого административного правонарушения с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям КоАП РФ, судьей районного суда им дана надлежащая оценка в соответствии с положениями статьи 26.11 КоАП РФ.
Действия Старикова С.С. выразившиеся в неповиновении законным требованиям сотрудников полиции прекратить противоправные действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ.
Оснований для переоценки выводов судьи районного суда относительно вины Старикова С.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, не имеется.
Утверждение об отсутствии в действиях Старикова С.С. состава вменяемого административного правонарушения является необоснованным, поскольку опровергается имеющимися в деле доказательствами, которые не имеют противоречий, соответствуют требованиям, предъявляемым к форме этих документов, составлены уполномоченными должностными лицами, в связи с чем виновность Старикова С.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, сомнений не вызывает.
Оснований для признания составленных сотрудниками полиции процессуальных документов и рапортов недопустимыми доказательствами, не установлено. Процессуальные документы были составлены в соответствии с законом лицами, находящимися при исполнении своих служебных обязанностей. Исполнение сотрудниками полиции своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе не свидетельствует об их заинтересованности в исходе дела. Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности сотрудников полиции в исходе дела, судьей краевого суда также не установлено.
При этом, следует отметить, что действия сотрудников полиции были законны, они действовали в рамках предоставленных им законом полномочий с целью выполнения возложенных на них обязанностей по обеспечению общественной безопасности, частности, действия сотрудников полиции соответствовали положениям части 1 статьи 13 Федерального закона N 3-ФЗ от 7 февраля 2011 г.
Позиция Старикова С.С. относительно противоправности действий сотрудников полиции и отсутствия в его действиях состава указанного административного правонарушения, расценивается как способ защиты с целью избежать привлечения к административной ответственности.
При этом ссылка в жалобе на то, что из видеосъёмки, со стороны Старикова С.С. не обнаружено наличие отказа пройти в служебный автомобиль, размахивание руками, попытка убежать с места совершения правонарушения и требования сотрудника полиции прекратить противоправные действия, отклоняется, поскольку объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, образует действие, выражающееся в неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, то есть за такие действия, которые выражаются в непосредственном отказе подчиниться распоряжениям (требованиям) сотрудника полиции, в физическом сопротивлении и противодействии ему. При этом как усматривается из исследованной видеозаписи имеющейся в материалах дела зафиксирован момент как Стариков С.С. находясь в патрульном автомобиле на переднем пассажирском сиденье открывает дверь патрульного автомобиля и выбегает из него, а находившийся на заднем сиденье сотрудник полиции выбегает в догонку за Стариковым С.С.
Имеющиеся в деле доказательства виновности Старикова С.С. в совершении вменяемого административного правонарушения являются достаточными. Каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.
Бремя доказывания распределено правильно, с учетом требований статьи 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судьей районного суда не нарушен.
Постановление о привлечении Старикова С.С. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено Старикову С.С. в пределах санкции части 1 статьи 19.3 КоАП РФ.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Старикова С.С. судьей районного суда допущено не было.
При таких обстоятельствах основания для изменения, либо отмены постановления судьи районного суда и удовлетворения жалобы отсутствуют.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда,
решил:
постановление судьи Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 6 мая 2020 г. оставить без изменения, жалобу Старикова Сергея Сергеевича - без удовлетворения.
Судья: подпись.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка