Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 27 июня 2018 года №12-362/2018

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

РЕШЕНИЕ

от 27 июня 2018 года Дело N 12-362/2018
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Ушакова С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мозолева Е.В. на постановление судьи Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17 мая 2018 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении (ФИО)1,
установил:
Постановлением судьи Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17 мая 2018 года Мозолев Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год за то, что он (дата) в районе (адрес), управляя транспортным средством "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак (номер), в нарушение п.14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, оборудованному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2, в результате чего совершил наезд на пешехода (ФИО)3, причинив последнему своими действиями телесные повреждения, повлекшие средней тяжести вред здоровью.
В жалобе, поступившей на рассмотрение в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, Мозолев Е.В. выражает несогласие с принятым судебным актом, просит его отменить.
При рассмотрении жалобы Курцев А.В., действующий в интересах Мозолева Е.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме. Указал, что судом не дана надлежащая оценка процессуальным нарушениям, допущенным должностным лицом на стадии возбуждения административного производства.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав Курцева А.В., действующего в интересах Мозолева Е.В., прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административно-противоправным и наказуемым признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Санкция ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает назначение наказания в виде наложения административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Вместе с тем судьей Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Мозолев Е.В. подвергнут наказанию в виде лишение права управления транспортными средствами на срок один год, то есть ему назначено наказание, не предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Указанное обстоятельство является существенным нарушением процессуальных требований, влекущим безусловную отмену судебного акта.
Подлежат заслуженной оценке доводы жалобы, связанные с проведением дополнительной экспертизы.
Так, из материалов дела видно, что судебно-медицинская экспертиза в отношении гражданина (ФИО)3 произведена 25.12.2017 года (заключение эксперта N1114).
28.12.2017г. на имя начальника ОГИБДД России по г.Нягани Мозолевым Е.В. заявлено ходатайство о назначении по делу автотехнической экспертизы (л.д. 93).
Определение об отказе либо удовлетворении данного ходатайства отсутствует.
Вместе с тем, 22.01.2018г. инспектором по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по г.Нягани Шиловым К.М., Мозолеву Е.В. направлен ответ N421316-1680, из которого усматривается, что по факту ДТП, имевшего место (дата) на (адрес), назначено проведение дополнительной медицинской экспертизы, которое поручено Няганскому отделению бюро СМЭ (л.д. 94).
Заключение эксперта по проведению указанной дополнительной медицинской экспертизы в материалах дела отсутствует, и его наличие судом не выяснялось.
Так же из материалов дела усматривается, что на стадии возбуждения административного производства объяснения должностным лицом были отобраны у лица, привлекаемого к административной ответственности Мозолева Е.В., и потерпевшего (ФИО)3 Из данных объяснений не следует, что несовершеннолетний (ФИО)6, либо кто-то еще, был очевидцем дорожно-транспортного происшествия. Этого не видно и из рапорта инспектора (л.д. 5, 13, 14). Вместе с тем, несовершеннолетний (ФИО)6 был вызван в судебное заседание и допрошен в суде 23.01.2018г., его показания были приняты судом во внимание (что отражено в постановлении суда 17.05.2018г). Мотивированной оценки необходимости привлечения несовершеннолетнего (ФИО)6 к участию в деле, судебный акт не содержит.
При таких обстоятельствах постановление судьи Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а дело об административном правонарушении возвращению на новое рассмотрение, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек.
Приведенные заявителем в жалобе доводы о фактических обстоятельствах правонарушения подлежат исследованию при новом рассмотрении дела об административном правонарушении.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,
решил:
Постановление судьи Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17 мая 2018 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении (ФИО)1 отменить.
Дело об административном правонарушении возвратить в Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на новое рассмотрение.
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры С.М. Ушакова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка