Решение Астраханского областного суда от 12 октября 2018 года №12-362/2018

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 12 октября 2018 года Дело N 12-362/2018
Судья Астраханского областного суда Баранов Г.В., при секретаре Поддубновой И. В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Сафронова А.М. - Яковлева В.В. на постановление судьи Советского районного суда г. Астрахани от 10 августа 2018 года по делу об административном правонарушении и привлечении Сафронова А.М. к административной ответственности по статье 16.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
согласно протокола об административном правонарушении от 11 мая 2018 года, составленного старшим уполномоченным по особо важным делам отдела административных расследований Астраханской таможни Дорджиевым Д. Ф., составленного в отношении ИП Сафронова А. М. по статье 16.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует: ИП Сафронов А. М. в период с 5 октября 2017 года по 19 февраля 2018 года приобрел, хранил и пользовался мобильными телефонами "Samsung Galaxy А5", номер модели SM-A510F/DS, цвет White, SN: R58J44RZQRN, IMEI 1 1:358804075948862, IMEI 2:358805075948869; "Samsung Galaxy S8", номер модели SM-G950FD, цвет Maple Gold, SN: RF8J83CKT8H, IMEI 1: 359623083479978, IMEI 2: 359624083479976; "Samsung Galaxy S8", номер модели SM-G950FD, цвет idnight Black, SN: RF8J83QG4VP, IMEI 1:359623083646527, IMEI 2:359624083646525; "Samsung Galaxy S8", номер модели SM-G950FD, цвет Orchid Gray, SN: RF8J837RSNB, IMEI 1: 359623083429981, IMEI 2: 359624083429989, незаконно перемещенными через таможенную границу Евразийского экономического союза, тем самым 19 февраля 2018 года по адресу нахождения магазина "34 Apple" <адрес> совершил административное правонарушение, предусмотренное статьей 16. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 21 - "Пользование товарами, которые незаконно перемещены через таможенную границу Евразийского экономического союза и в отношении которых не уплачены таможенные пошлины, налоги или не соблюдены установленные международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запреты и ограничения, либо товарами, выпущенными, в том числе условно, в соответствии с таможенной процедурой, пользование которыми, передача которых во владение или в пользование либо распоряжение которыми иными способами допущены в нарушение установленных запретов и (или) ограничений, а также приобретение, хранение либо транспортировка таких товаров".
В судебное заседание индивидуальный предприниматель Сафронов А. М. вину в совершении административного правонарушении не признал.
Постановлением судьи Советского районного суда г. Астрахани от 10 августа 2018 года индивидуальный предприниматель Сафронов А. М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 78346 рублей 50 копеек, с конфискации предмета административного правонарушения - мобильный телефон "Samsung Galaxy А5" (номер модели SM-A510F/DS, цвет White, SN: R58J44RZQRN, IMEI 1: 358804075948862, IMEI 2: 358805075948869), наушников белого цвета, USB-кабеля белого цвета, адаптера белого цвета, краткого руководства на русском языке и на иностранном языке, гарантийного талона, скрепки для установки симкарты, самоклеющихся стикеров с IMEI-номерами, коробки белого цвета изъятых согласно протокола от 19 апреля 2018 года.
В жалобе представитель индивидуального предпринимателя Сафронова А. М. - Яковлев В. В. ставит вопрос об отмене постановления судьи, указывает, что в деле отсутствуют объективные доказательства того, что ИП Сафронов А. М. нарушил таможенное законодательства, допустил недостоверное декларирование (недекларирование) товаров, осуществлял ввоз мобильных телефонов с целью дальнейшей продажи, и допустил незаконное пользование этими товарами. ИП Сафронов А.М., являясь, добросовестным приобретателем проявляя должную заботу и осмотрительность, не знал и не должен был знать о незаконности ввоза; не мог влиять на соблюдение требуемых таможенных формальностей, поскольку не был в тот период, участником каких-либо отношений, включая таможенные, по поводу такого имущества. Указывает, что протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие ИП Сафронова А. М.
Заслушав представителя Сафронова А. М. - Яковлева В. В., поддержавшего доводы жалобы, проверив материалы дела и доводы жалобы, оснований для отмены или изменения постановления судьи, не нахожу.
В соответствии со статьей 16.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях пользование товарами, которые незаконно перемещены через таможенную границу Евразийского экономического союза и в отношении которых не уплачены таможенные пошлины, налоги или не соблюдены установленные международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запреты и ограничения, либо товарами, выпущенными, в том числе условно, в соответствии с таможенной процедурой, пользование которыми, передача которых во владение или в пользование либо распоряжение которыми иными способами допущены в нарушение установленных запретов и (или) ограничений, а также приобретение, хранение либо транспортировка таких товаров -влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.
Из дела видно, что в Астраханскую таможню из ФТС России поступило обращение Киреевой Е.А. (письмо от 25.01.2018 N 23-23/К-0393) о реализации товаров - мобильные телефоны, маркированных товарным знаком компании "Samsung Electronics Co. Ltd", в торговых точках "34 Арр1е", принадлежащих (находящихся в аренде) ИП Сафронову А.М. и расположенных в ТЦ "Ярмарка" по адресу: <адрес>, а также в ТЦ "Пирамида" по адресу: <адрес>, которые возможно были незаконно перемещены через таможенную границу Евразийского экономического союза и в отношении которых возможно не были уплачены таможенные пошлины, налоги.
19 февраля 2018 года Астраханской таможней проведен таможенный контроль после выпуска товаров в форме таможенного осмотра помещений и территорий магазина "34 Apple", расположенного в ТЦ "Ярмарка" (г. Астрахань), на которых осуществляет торговую деятельность ИП Сафронов А. М. по вопросу нахождения в помещении или на территориях товаров - мобильных телефонов торговой марки "Samsung", возможно ввезенных на таможенную территорию Евразийского экономического союза и (или) находящихся на ней с нарушением порядка, предусмотренного Таможенным кодексом Таможенного союза (далее - ТК ТС) и Таможенным кодексом Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС).
В ходе проведения проверочных мероприятий в торговом зале магазина "34 Apple", расположенного по адресу: г. Астрахань, ул. Вокзальная, 13, литер "А", ТЦ "Ярмарка", установлено нахождение 4 мобильных телефонов торговой марки "Samsung":
"Samsung Galaxy А5", номер модели SM-A510F/DS, цвет White, SN: R58J44RZQRN, IMEI 1: 358804075948862, IMEI 2: 358805075948869;
"Samsung Galaxy S8", номер модели SM-G950FD, цвет Maple Gold, SN: RF8J83CKT8H, IMEI 1: 359623083479978, IMEI 2: 359624083479976;
"Samsung Galaxy S8", номер модели SM-G950FE), цвет Midnight Black, SN: RF8J83QG4VP, IMEI 1: 359623083646527, IMEI 2: 359624083646525;
"Samsung Galaxy S8", номер модели SM-G950FD, цвет Orchid Gray, SN: RF8J837RSNB, IMEI 1: 359623083429981, IMEI 2: 359624083429989.
Согласно документам, представленным ИП Сафроновым А.М. в ходе проведения внеплановой выездной таможенной проверки, вышеуказанные мобильные телефоны, произведенные во Вьетнаме, производитель компания "Samsung Electronics Со. Ltd" (Южная Корея), приобретены ИП Сафроновым А.М. на территории Российской Федерации у ООО "Форестэнерджи" (ИНН 6907011220, КПП 690701001, адрес регистрации: 171054, Тверская область, Бологовский район, село Ильятино) по договору поставки от 5 октября 2017 года N 1 и товарной накладной от 5 октября 2017 года N 473.
На основании представленного ИП Сафроновым А. М. договора поставки от 5 октября 2017 года N 1 ООО "Форестэнерджи", именуемое в дальнейшем "Поставщик", с одной стороны и ИП Сафронов А.М., именуемый в дальнейшем "Покупатель", с другой стороны, заключили договор о поставке товара (оборудование ДЕМО) в ассортименте.
В соответствии с пунктом 1.1 договора Поставщик обязуется поставить товар (оборудование ДЕМО) в ассортименте, в количестве, в сроки и по цене, согласованной в Приложении N 1 (спецификация), которые после подписания их сторонами, являются неотъемлемой частью договора, а Покупатель обязуется принять и оплатить его в соответствии с условиями договора.
Согласно пункту 1.2 договора переход права собственности на товар осуществляется при его получении на складе Покупателя и подписания соответствующей товарной накладной.
В силу пункта 4.1 договора товар отгружается в адрес Покупателя (грузополучателя, указанного Покупателем) путем самовывоза транспортом Покупателя, в указанные сроки, согласованные сторонами в спецификации.
Согласно спецификации N 1 к договору от 5 октября 2017 года N 1 и товарной накладной от 5 октября 2017 года N 473 стоимость мобильного телефона "Samsung Galaxy А5" составила 16900,00 рублей, стоимость мобильных телефонов "Samsung Galaxy S8" составила 36900,00 рублей за телефон, общая стоимость 4 телефонов составила 127600,00 рублей.
В ходе проведения внеплановой выездной таможенной проверки получены данные о том, что согласно сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц, ООО "Форестэнерджи" 26 сентября 2016 года прекратило деятельность юридического лица в связи с исключением из данного реестра на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона от 8 августа 2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических ли и индивидуальных предпринимателей".
Документы, подтверждающие факт таможенного декларирования телефонов и их помещение под таможенную процедуру выпуск для внутреннего потребления на территории Евразийского экономического союза, ИП Сафроновым А.М. в ходе проведения проверки представлены не были.
Согласно письму компании "Samsung Electronics Со. Ltd" от 26.02.2018 N ТМ 01-26/2018 вышеуказанные мобильные телефоны предназначены для реализации на рынке в Объединенных Арабских Эмиратах. Данные телефоны по своим техническим параметрам не соответствуют техническим требованиям, предъявляемым к телефонам, реализуемым на рынке Российской Федерации.
С 1 января 2018 голда в действие вступил ТК ЕАЭС, в главе 2 (статьи 9, 13), в главе 7 (статья 56), в главе 17 (статьи 104, 105) и в главе 19 (статья 128) которого отражены общие положения о перемещении товаров через таможенную границу Евразийского экономического союза, владении, пользовании и (или) распоряжении ими на таможенной территории Евразийского экономического союза или за ее пределами, порядок исчисления таможенных пошлин и налогов, порядок таможенного декларирования и таможенных операций, связанных с подачей таможенной декларации, а также порядок помещения товаров под таможенную процедуру. Вышеуказанные положения ТК ТС в данной части не противоречат положениям ТК ЕАЭС.
Вышеуказанные мобильные телефоны является товарами, незаконно перемещенными через таможенную границу Евразийского экономического союза и в отношении которых не были уплачены таможенные пошлины, налоги.
Таким образом, ИП Сафронов А. М. в период с 5 октября 2017 года по 19 февраля 2018 года приобрел, хранил и пользовался вышеуказанными мобильными телефонами, незаконно перемещенными через таможенную границу Евразийского экономического союза, тем самым 19 февраля 2018 года по адресу нахождения магазина "34 Apple" (г. Астрахань, ул. Вокзальная, 13, литер А) совершил административное правонарушение, предусмотренное статьей 16.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вина индивидуального предпринимателя Сафронова А. М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования N 10311000-762/2017; договором поставки от 5 октября 2017 годаN 1; товарной накладной от 5 октября 2017 года N 473; актом таможенного осмотра помещений и территорий от 19 февраля 2018 года N 10311000/210/ 190218/А000003; письмом компании "Samsung Electronics Со. Ltd" от 26 февраля 2018 года N ТМ 01-26/2018; письмом ЦИТТУ ФТС России от 12 марта 2018 года N 12-08/02193; протоколом опроса ИП Сафронова А.М.; протоколом изъятия вещей и документов по делу об АП N 10311000-762/2018 от 19 апреля 2018 года; заключением эксперта от 3 мая 2018 годаN 12406050/0012115; объяснениями участников судебного разбирательства, другими материалами дела в совокупности, которым судом дана оценка в соответствии с требованиями статьи 26. 11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах двухлетнего срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюден.
Правильность выводов судьи о событии административного правонарушения и вине ИП Сафронова А. М. в его совершении подтверждается приведенными в решении доказательствами, которые получены уполномоченным должностным лицом Астраханской таможни с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств по делу об административном правонарушении.
Доказательства оценены судьей по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности с изложением в решении мотивов, по которым одни доказательства положены в основу принятого судебного решения, а другие отвергнуты как недостоверные.
Обстоятельства, подлежащие в силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выяснению по делу об административном правонарушении, судьей выяснены всесторонне, полно и объективно.
Доводы жалобы защитника о существенных процессуальных нарушениях, допущенных при производстве по делу об административном правонарушении, несостоятельны. Существенных процессуальных нарушений, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу не допущено.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указаны место, время, событие административного правонарушения.
Составление протокола об административном правонарушении в отсутствие Сафронова А. М. не свидетельствует о нарушении предоставленных ему Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях гарантий защиты и не может служить препятствием для реализации административным органом возложенных на него законом задач и функций по борьбе с административными правонарушениями.
Судьей районного суда правильно установлено, что уполномоченное должностное лицо таможни выполнило требование статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о своевременном и надлежащем извещении Сафронова А. М. о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.
Выводы судьи основаны на исследованных и приведенных в решении доказательствах, имеющихся в материалах дела об административном правонарушении. Применительно к положениям статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях присутствие лица при составлении протокола об административном правонарушении является его правом, которое он реализует по своему усмотрению.
Согласно части 3 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.
Таким образом, процессуальные права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, разъясняются при составлении протокола об административном правонарушении, а не в извещении о времени и месте его составления.
Сафронов А. М. не присутствовал при составлении протокола об административном правонарушении в силу личного волеизъявления, а не по причине неизвещения о времени и месте его составления.
Нежелание Сафронова А. М. присутствовать при составлении протокола об административном правонарушении не может служить основанием для признания протокола полученным с нарушением закона.
Частью 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в случае неявки физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если он извещен в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
Поскольку должностное лицо выполнило установленное статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях требование об извещении Сафронова А. М. о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, оно имело право составить протокол об административном правонарушении в его отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении Сафронову А. М. направлена.
Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения общества от административной ответственности по статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом не установлено.
Иные доводы жалобы защитника не опровергают наличие в действиях Сафронова А. М. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемого решения.
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
решил:
постановление судьи Советского районного суда г. Астрахани от 10 августа 2018 года - оставить без изменения, жалобу представителя Сафронова А.М. - Яковлева В.В. - без удовлетворения.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка