Решение от 25 июня 2014 года №12-362/2014

                                Дело № 12-362/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
по делу об административном правонарушении
 
    г. Тюмень 25 июня 2014 года
 
    Центральный районный суд г. Тюмени в составе: судьи Шадёркиной И.Ю.,
 
    рассмотрев в судебном заседании жалобу Беспалова А.А. на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении в отношении:
 
    Беспалова А.А. <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    привлечённого к административной ответственности по ст. 12.8 ч 1КоАП РФ,
 
                У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Центрального судебного района г. Тюмени ДД.ММ.ГГГГ Беспалов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев за то, что он ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> нарушил п.2.7 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством <данные изъяты>, в состоянии опьянения.
 
        На данное постановление Беспаловым А.А. подана жалоба, в которой он просит отменить постановление мирового судьи, дело направить на новое рассмотрение по следующим основаниям:
 
    Мировой судья судебного участка № 8 признал в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим административную ответственность, совершение им однородного административного правонарушения. В соответствии с п.16 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 года, п.2 ч.1 ст. 4.3 КоАП РФ в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотрено повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ годичный срок со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания. При этом необходимо иметь в виду, что однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства. Ранее он был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного 12.3 ч.1 КоАП РФ, в связи с чем, полагает, что здесь будет отсутствовать единый родовой объект посягательства.
 
    Считает, что мировой судья необъективно и не всесторонне рассмотрел данное дело, так как в судебное заседание не были вызваны понятые ФИО1 ФИО2., которые могут подтвердить тот факт, что при повторном прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения прибор показал 0,16 мг/л, а не 24 мг/л, как ошибочно указано в протоколе об административном правонарушении.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав мнение Беспалова А.А., поддержавшего доводы жалобы, судья находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:
 
    При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей вынесено законное и обоснованное постановление о виновности Беспалова А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ. Виновность Беспалова А.А. подтверждается материалами дела, а именно протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, которым установлено нахождение Беспалова А.А. в состоянии алкогольного опьянения. Объяснениями ФИО1. и ФИО2 в присутствии которых проводилось освидетельствование Беспалова А.А. и было установлено нахождение его в состоянии алкогольного опьянения, и, кроме того, рапортом ФИО3
 
    Данные документы являются допустимыми доказательствами, у суда сомнений не вызывают, поскольку нарушений при их составлении не обнаружено, понятые, участвующие при освидетельствовании свое участие в нем подтвердили своими подписями, не доверять которым у суда нет оснований.
 
    Кроме того, Беспалов А.А. согласился с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно результатов которого, у него установлено состояние алкогольного опьянения, при этом, собственноручно указал «согласен» и данное согласие подтвердил своей подписью.
 
    Действиям Беспалова А.А. дана верная юридическая оценка по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ.
 
    Доводы Беспалова А.А. о том, что он был трезвым, является несостоятельным и полностью опровергается материалами дела об административном правонарушении, которые сомнений не вызывают.
 
    Каких-либо нарушений КоАП РФ при составлении материалов дела об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не допущено.
 
    Административное наказание Беспалову А.А. назначено с учетом общественной опасности совершенного административного правонарушения, личности правонарушителя – справедливое.
 
    Оснований для отмены постановления мирового судьи не установлено.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 8 Центрального судебного района г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Беспалова А.А. по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Беспалова А.А. – без удовлетворения.
 
    Судья:      Шадёркина И.Ю.