Дата принятия: 28 мая 2014г.
Номер документа: 12-362/14
Дело № 12-362\14 копия
РЕШЕНИЕ
По жалобе на постановление по делу
Об административном правонарушении
28.05.2014г. г.Н.Новгород
Судья Канавинского райсуда г.Н.Новгорода Азова С.А.
При ведении протокола судебного заседания секретарем Беляковой О.В.
С участием лица, привлекаемого к административной ответственности Бунтикова Р.С.
Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бунтикова Р. С. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Канавинского р-на г.Н.Новгорода от 14.03.2014г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Бунтикова Р. С.
УСТАНОВИЛ:
Согласно протокола об административном правонарушении (номер обезличен) от (дата обезличена)., (дата обезличена). в 09 ч. 40 мин. в (адрес обезличен) водитель Бунтиков Р.С. управляя автомобилем (данные обезличены) объехал с выездом на полосу встречного движения стоящие перед железнодорожным переездом транспортные средства, чем нарушил п. 15.3 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена в ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Канавинского р-на г.Н.Новгорода от 14.03.2014г. Бунтиков Р.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.
Не согласившись с принятым постановлением Бунтиков Р.С. обратился в суд с жалобой в которой просит пересмотреть дело об административном правонарушении.
В судебном заседании Бунтиков Р.С. пояснил, что совершая выезд на ул Украинскую он был вынужден объехать стоявшие на запрещающий сигнал светофора транспортные средства, поскольку сзади него остановилась скорая помощь, которая светом фар просила уступить ей дорогу. Он с поворота выехал на встречную полосу и объехав стоявшие автомобили встал впереди них. В это время скорая помощь включив проблесковые маячки и звуковую сирену проехала по встречной полосе прямо через перекресток, а его подозвали к себе стоявшие с правой стороны сотрудники ДПС. Встроиться в общий поток транспорта стоявшего перед переездом он не мог, поскольку автомобили стояли плотно и один из длинномерных автомобилей включил аварийную сигнализацию. Он был вынужден объехать указанный автомобиль. Кроме того, он считает назначенное ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами слишком суровым, поскольку он работает водителем такси и у него на иждивении находятся трое несовершеннолетних детей.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания в суд не явился. Суд не признал его явку обязательной.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, выслушав пояснения лица, в отношении которого ведется административное производство, суд пришел к следующему.
В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В части 4 статьи 12.15 КоАП РФ установлена ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления.
Таким образом, ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, является отсылочной и ответственность по указанной статье административного кодекса РФ наступает при нарушении лицом соответствующей нормы Правил дорожного движения.
Согласно п. 1.4 Правил дорожного движения. «На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств». П. 8.6. тех же правил «Поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения»
В соответствие с п. 15.3 ПДД РФ, запрещается:
объезжать с выездом на полосу встречного движения стоящие перед переездом транспортные средства;
Из материалов административного дела в отношении Бунтикова Р.С. и постановления мирового судьи следует, что (дата обезличена) в 09 часов 40 минут по адресу: (адрес обезличен) водитель Бунтиков Р.С. управлявший транспортным средством (данные обезличены) осуществил объезд с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, стоящими перед переездом транспортные средства нарушив требование п.15.3 ПДД,
Выводы мирового судьи основаны на имеющихся в деле доказательствах, а именно:
- протоколе об административном правонарушении;
- схеме места совершения административного правонарушения;
- рапорте инспектора ДПС М
С учетом пояснений лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении и свидетеля К, пояснившего, что он видел как Бунтиков Р.С. управляя автомобилем (данные обезличены) на (адрес обезличен) совершил объезд стоявших перед железнодорожным переездом транспортных средств с выездом на полосу встречного движения. При этом сзади него в общем потоке транспорта стоял автомобиль скорой помощи, который никаких звуковых или световых сигналов водителям не подавал и никуда не выезжал.
При рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья оценил собранные по делу доказательства в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ); нарушений административного законодательства в ходе получения доказательств не установил.
На основании статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).
Доводы жалобы Бунтикова Р.С. о том, что совершая поворот он объезжал препятствие в виде стоявшего с включенными аварийными сигналами автомобиля, являются не состоятельными, поскольку как было установлено в судебном заседании, стоявшие на (адрес обезличен) автомобили остановились у переезда на запрещающий сигнал светофора и таким образом не могут расцениваться как препятствие для движения другим транспортным средствам, движущимся в том же направлении.
Вынужденный характер действий Бунтикова Р.С. при сложившейся дорожной ситуации объективно ничем подтвержден в судебном заседании не был. Сам факт выезда на полосу встречного движения при повороте на лево и объезд стоявших перед железнодорожным переездом транспортных средств Бунтиков Р.С. не отрицал.
Таким образом, выводы мирового судьи о нарушении Бунтиковым Р.С. Правил дорожного движения, связанных с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, подтверждаются имеющимися в деле доказательствами.
С учетом изложенного, вывод мирового судьи о совершении Бунтиковум Р.С. правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, - выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, и о наличии вины Бунтикова Р.С. в совершении вменяемого правонарушения, является верным.
Мировой судья принял во внимание конкретные обстоятельства по делу, характер совершенного правонарушения, степень вины правонарушителя, наличие смягчающих ответственность обстоятельств, а так же наличие отягчающих обстоятельств предусмотренных п.2 ч.1 ст. 4.3 КоАП РФ в связи с чем, назначил Бунтикову Р.С. соразмерное справедливое наказание, предусмотренное частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, - лишение права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.
При указанных обстоятельствах суд не нашел правовых оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 5 Канавинского района Нижнего Новгорода от 14.03.2014г. о признании Бунтикова Р. С. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, в связи с чем, постановление в отношении Бунтикова Р.С. подлежит оставлению без изменения, а жалоба Бунтикова Р.С.. - без удовлетворения.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, суд, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении,
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Канавинского района Нижнего Новгорода, от 14.03.2014г. о признании Бунтикова Р. С. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, и назначении Бунтикову Р. С. наказания по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца оставить без изменения, жалобу Бунтикова Р. С. – без удовлетворения.
Судья: подпись
Копия верна
Судья: С.А. Азова
(данные обезличены)
