Решение Рязанского областного суда от 15 марта 2022 года №12-36/2022

РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 15 марта 2022 года Дело N 12-36/2022
Судья Рязанского областного суда Артюхин А.А., рассмотрев жалобу законного представителя МКП "Кораблинская транспортная компания" МО Кораблинский муниципальный район Рязанской области- и.о.директора ФИО на определение судьи Московского районного суда г.Рязани от 25 января 2022 года об оставлении без рассмотрения жалобы МКП "Кораблинская транспортная компания" МО-Кораблинский муниципальный район Рязанской области, подписанной ФИО на постановления должностного лица Приокского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования N 62-04-366/2021, N 62-04-367/2021, N 62-04-374/2021 от 12 января 2022 года по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст.ст.8.1, 8.2 КоАП РФ в отношении МКП "Кораблинская транспортная компания" МО Кораблинский муниципальный район Рязанской области,
УСТАНОВИЛ:
постановлениями должностного лица Приокского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования N 62-04-366/2021 от 12 января 2022 года и N 62-04-367/2021 от 12 января 2022 года МКП "Кораблинская транспортная компания" МО Кораблинский муниципальный район Рязанской области признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.8.2 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей за каждое правонарушение; постановлением N 62-04-374/2021 от 12 января 2022 года МКП "Кораблинская транспортная компания" МО Кораблинский муниципальный район Рязанской области признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
Не согласившись с указанными постановлениями, от МКП "Кораблинская транспортная компания" МО Кораблинский муниципальный район Рязанской области в Московский районный суд г.Рязани поступила жалоба одновременно на три постановления, подписанная ФИО
Определением судьи Московского районного суда г.Рязани от 25 января 2022 года данная жалоба оставлена без рассмотрения.
И.о. директора "Кораблинская транспортная компания" МО Кораблинский муниципальный район Рязанской области ФИО подал жалобу в Рязанский областной суд, в которой просит указанное определение судьи районного суда отменить, как незаконное.
Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, нахожу, что данная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Из системного анализа положений статей 30.1 - 30.9 КоАП РФ следует, что постановления по каждому делу об административном правонарушении подлежит обжалованию путем подачи отдельных самостоятельных жалоб в установленном названными нормами порядке в соответствующий суд.
Проверка законности и обоснованности каждого из постановлений по разным делам об административных правонарушениях осуществляется судом в отдельных производствах с вынесением отдельного решения по каждому делу, что соответствует перечисленным в статье 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.
Вместе с тем, как следует из представленных материалов, в Московский районный суд г.Рязани жалоба поступила одновременно на три постановления должностного лица, что противоречит действующему законодательству.
Также, согласно ч.1 ст.30.1 КоАП РФ право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении предоставлено лицу, в отношении которого вынесено постановление, потерпевшему, законным представителям этих лиц, а также их защитникам и представителям.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный КоАП РФ, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Из системного толкования ч.1 ст.25.1 и частей 1, 2 ст.25.5 КоАП РФ следует, что в целях реализации гарантий права указанного лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.
При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в ч.3 ст.25.5 КоАП РФ, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.
Поскольку КоАП РФ не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям частей 2 и 3 ст.53 ГПК Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.
Право защитника (представителя), в частности, на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении должно быть специально оговорено в доверенности.
Соответствующие разъяснения содержит п.8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
Как усматривается из представленных материалов, а именно акта от ДД.ММ.ГГГГ, составленного работниками Московского районного суда г.Рязани, при поступлении жалобы в Московский районный суд г.Рязани доверенность на право представления интересов МКП "КТК" на имя ФИО отсутствовала.
Исходя из вышеизложенного, судья районного суда правильно оставил без рассмотрения жалобу МКП "Кораблинская транспортная компания" МО Кораблинский муниципальный район Рязанской области, поступившую в Московский районный суд г.Рязани.
Данный вывод суда является законным и обоснованным.
Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену определения судьи, допущено не было. Иное толкование заявителем норм права и другая оценка обстоятельств дела не свидетельствуют об ошибочности выводов судьи районного суда.
Доводы жалобы не могут служить основаниями к отмене или изменению принятого по делу определения.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
определение судьи Московского районного суда г.Рязани от 25 января 2022 года об оставлении без рассмотрения жалобы МКП "Кораблинская транспортная компания" МО-Кораблинский муниципальный район Рязанской области, подписанной ФИО на постановления должностного лица Приокского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования N 62-04-366/2021, N 62-04-367/2021, N 62-04-374/2021 от 12 января 2022 года по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст.ст.8.1, 8.2 КоАП РФ в отношении МКП "Кораблинская транспортная компания" МО Кораблинский муниципальный район Рязанской области, оставить без изменения, а жалобу законного представителя МКП "Кораблинская транспортная компания" МО Кораблинский муниципальный район Рязанской области- и.о.директора ФИО - без удовлетворения.
Судья Рязанского областного суда А.А. Артюхин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка