Решение Костромского областного суда от 10 марта 2022 года №12-36/2022

КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 10 марта 2022 года Дело N 12-36/2022
Судья Костромского областного суда Шагабутдинов А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Трифонова Г.Д. на постановление судьи Галичского районного суда Костромской области от 19 января 2022 года, вынесенное в отношении Трифонова Г.Д. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением судьи Галичского районного суда Костромской области от 19 января 2022 года Трифонов Г.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.
В жалобе Трифонов Г.Д. просит об отмене вынесенного в отношении него постановления судьи, считая его незаконным.
Трифонов Г.Д. извещен о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило, оснований для признания обязательным его присутствие нет.
Проверив материалы и обстоятельства дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, считаю необходимым принятие следующего решения.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Эти требования закона по настоящему делу судом в полной мере не выполнены.
В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Частью 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
Извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства (часть 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 названного Кодекса при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Определением судьи от 24 декабря 2021 года рассмотрение настоящего дело назначено на 19 января 2022 года, с вызовом в судебное заседание Трифонова Г.Д. (л.д. N).
Согласно протоколу об административном правонарушении, паспортной карточке, заявлению Трифонова Г.Д. (л.д.N), представленными административным органом в районный суд, Трифонов Г.Д. проживает по адресу: <адрес>
Извещение о рассмотрении дела направлено Трифонову Г.Д. по другому адресу: <адрес>, что подтверждается почтовым конвертом, возвращенным в суд с неврученным извещением в связи с истечением срока хранения (л.д.N).
Несмотря на это, судья признал, что Трифонов Г.Д. извещен о рассмотрении дела, и рассмотрел дело без его участия.
Отсутствие объективных сведений, подтверждающих направление и вручение Трифонову Г.Д. извещения о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении свидетельствует о несоблюдении судом требований части 2 статьи 25.1 и пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении настоящего дела.
Допущенное нарушение процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным, поскольку влечет нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах постановление судьи Галичского районного суда Костромской области от 19 января 2022 года, вынесенное в отношении Трифонова Г.Д. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Поскольку срок давности привлечения Трифонова Г.Д. к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 16 июня 2009 года N 9-П "По делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан М.Ю. Карелина, В.К. Рогожкина и М.В. Филандрова", лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.
Руководствуясь статьями 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
постановление судьи Галичского районного суда Костромской области от 19 января 2022 года, вынесенное в отношении Трифонова Г.Д. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Судья ___________________________


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка