Решение Брянского областного суда

БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 11 февраля 2021 года Дело N 12-36/2021

Судья Брянского областного суда Горбарчук С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Демьянова Игоря Владимировича на определение судьи Советского районного суда г. Брянска от 6 ноября 2020 г. об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка N 16 Советского судебного района г. Брянска от 23 июня 2018 г., вынесенного в отношении Демьянова Игоря Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 16 Советского судебного района г. Брянска от 23 июня 2018 г. Демьянов И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 5 суток.

Определением судьи Советского районного суда г. Брянска от 6 ноября 2020 г. в удовлетворении ходатайства Демьянова И.В. о восстановлении срока обжалования указанного постановления мирового судьи отказано.

В жалобе, поданной в Брянский областной суд, Демьянов И.В. ставит вопрос об отмене определения судьи районного суда и восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи. В обоснование указывает, что он не мог подать жалобу своевременно в связи с нахождением под стражей.

Демьянов И.В., находящийся в местах лишения свободы, о рассмотрении жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об участии в судебном заседании, об отложении судебного заседания не заявлял, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно положениям статей 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 названного Кодекса, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 3 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как усматривается из справочного листа дела, Демьянов В.И. получил копию постановления мирового судьи судебного участка N 16 Советского судебного района г. Брянска от 23 июня 2018 г. в день его вынесения.

Следовательно, постановление мирового судьи судебного участка N 16 Советского судебного района г. Брянска от 23 июня 2018 г. вступило в законную силу 4 июля 2018 г.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 г. N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 г. N 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. N 465-О-О, от 21 июня 2011 г. N 749-О-О, от 29 сентября 2011 г. N 1066-О-О и др.).

Отклоняя ходатайство о восстановлении срока обжалования, судья Советского районного суда г. Брянска исходил из того, что не имеется сведений об уважительности причин пропуска данного срока, к которым могут быть отнесены обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка обжалования.

Судья Советского районного суда г. Брянска пришел к правильному выводу об отсутствии обстоятельств, объективно препятствующих или исключающих возможность своевременной подачи Демьяновым И.В. жалобы.

Доводы заявителя о том, что в июне-июле 2018 г. он находился под стражей по уголовному делу, о наличии уважительных причин, которые могли бы послужить основанием для восстановления пропущенного процессуального срока, не свидетельствуют.

Факт нахождения Демьянова И.В. под стражей в местах лишения свободы не лишал его права, в соответствии с положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Федерального закона от 15 июля 1995 г. N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" обращения в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении как лично, так и через защитника.

Доказательства, свидетельствующие о том, что пропуск процессуального срока был вызван уважительными причинами, в материалах дела отсутствуют, автором жалобы не представлены.

Доводы жалобы Демьянова И.В. основаны на несогласии с правовой оценкой обстоятельств дела, которая дана судьей районного суда в оспариваемом определении, что не может повлечь его отмену, поскольку не свидетельствует о существенных нарушениях норм материального и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.3, 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

определение судьи Советского районного суда г. Брянска от 6 ноября 2020 г. об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка N 16 Советского судебного района г. Брянска от 23 июня 2018 г., вынесенного в отношении Демьянова Игоря Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Демьянова И.В. - без удовлетворения.

Судья Брянского областного суда С.А. Горбарчук


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка