Решение Магаданского областного суда от 02 апреля 2021 года №12-36/2021

МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 2 апреля 2021 года Дело N 12-36/2021
Судья Магаданского областного суда Кречетов А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Магаданского областного суда жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Магаданской области Метелицы А.С. на постановление судьи Магаданского городского суда Магаданской области от 15 февраля 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
директора муниципального автономного образовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа с углубленным изучением отдельных предметов N 14" Чевичеловой И.А., <.......>
установил:
постановлением судьи Магаданского городского суда от 15 февраля 2021 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), в отношении директора муниципального автономного образовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа с углубленным изучением отдельных предметов N 14" (далее - МАОУ "СОШ с УИОП N 14" Чевичеловой И.А.
Не согласившись с постановлением, заместитель руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Магаданской области Метелица А.С. обратилась в Магаданский областной суд с жалобой, в обоснование которой указывает, что дата совершения административного правонарушения была установлена в постановлении судьи Магаданского городского суда по настоящему делу от 10 декабря 2020 года, отмененным впоследствии решением судьи Магаданского областного суда от 28 января 2021 года.
Считает доказанной вину Чевичеловой И.А. в совершении вменяемого ей правонарушения.
Просит постановление судьи Магаданского городского суда отменить и направить дело на новое рассмотрение.
Лицо, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении, Чевичелова И.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла.
На основании части 2 статьи 25.1, пункта 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ жалоба рассмотрена в отсутствие Чевичеловой И.А.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В силу части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.
Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ.
В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указывается, в том числе, место, время совершения и событие административного правонарушения.
Все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении.
Как следует из протокола об административном правонарушении от 16 октября 2020 года директору МАОУ "СОШ с УИОП N 14" Чевичеловой И.А. вменялось ненадлежащее исполнение 16 сентября 2020 года в период с 10 часов 30 минут до 11 часов 45 минут своих должностных обязанностей, повлекшее нарушение МАОУ "СОШ с УИОП N 14" требований Федерального закона N 52-ФЗ от 30 марта 1999 года "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", СанПиН 2.4.2.2821-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных учреждениях", СП 3.1/2.4.3598-20 "Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации работы образовательных организаций и других объектов социальной инфраструктуры для детей и молодёжи в условиях распространения новой коронавирусной инфекции (СОVID-19)", СП 3.1.3597-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", СП 3.5.1378-03 "Санитарно-эпидемиологические требования к организации и осуществлению дезинфекционной деятельности", которое выразилось в следующем:
- на момент санитарно-эпидемиологического обследования 30 сентября 2020 года на пищеблоке у кухонной рабочей Д. при нахождении на рабочем месте медицинская маска не полностью закрывала органы дыхания;
- на момент санитарно-эпидемиологического обследования 30 сентября 2020 года установлено, что с 1 сентября 2020 года в журнале учета температурного контроля сотрудников записи не ведутся, ежедневный опрос о состоянии здоровья сотрудников не проводится;
- в санитарной комнате отсутствовала инструкция по применению дезинфицирующего средства "Жавельон/Новелти.Хлор";
- экспертным заключением от 30 сентября 2020 года установлено, что в смыве с объекта окружающей среды (подносы) (БГКП- бактерии группы кишечной палочки) контроль текущей дезинфекции, отобранных на пищеблоке, обнаружены бактерии группы кишечной палочки;
- дезинфицирующий раствор "Жавель СИН" (заявленная концентрация раствора 0,06%) для дезинфекции поверхностей, отобранном на пищеблоке, выявленное процентное содержание активного хлора 0,02%;
- дезинфицирующий раствор "Жавель СИН" (заявленная концентрация раствора 0,06%) для дезинфекции поверхностей, отобранном санитарной комнате, выявленное процентное содержание активного хлора 0,05 %.
Между тем, из акта санитарно-эпидемиологического обследования от 30 сентября 2020 года следует, что отбор образцов проб в МАОУ "СОШ с УИОП N 14" проводился специалистом отдела эпидемиологии ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Магаданской области" 15 сентября 2020 года, а указанные выше нарушения выявлены 16 сентября 2020 года в период с 10 часов 30 минут до 11 часов 45 минут.
Согласно акту санитарно-эпидемиологического расследования от 2 октября 2020 года нарушение требований законодательства МАОУ "СОШ с УИОП N 14" допущено 16 сентября 2020 года в период с 14 часов 25 минут до 15 часов 50 минут.
Врач-эпидемиолог отдела эпидемиологии ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Магаданской области" З. в судебном заседании 1 декабря 2020 года дала показания о том, что проверка МАОУ "СОШ с УИОП N 14" фактически осуществлялось ею 15 сентября 2020 года с 14 до 15 часов. В результате данной проверки были выявлены нарушения требований санитарного законодательства, отраженные в акте санитарно-эпидемиологического обследования от 30 сентября 2020 года. При этом время выявления нарушений (16 сентября 2020 года в период с 10 часов 30 минут до 11 часов 45 минут) ею в акте указаниы ошибочно.
Допрошенная в судебном заседании 1 декабря 2020 года фельдшер детской поликлиники N... Р. также подтвердила, что проверка МАОУ "СОШ с УИОП N 14" производилась с ее участием 15 сентября 2020 года с 14 до 15 часов.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - Метелица А.С. в судебном заседании 1 декабря 2020 года пояснила, что время совершения вменяемого Чевичеловой И.А. правонарушения в протоколе об административном правонарушении указано неверно, фактически правонарушение совершено в период с 14 часов 30 минут до 15 часов 50 минут 15 сентября 2020 года.
Исходя из изложенного, событие нарушения, выразившегося в нахождении на рабочем месте кухонной рабочей Д. в не закрывающей органы дыхания медицинской маске 16 сентября 2020 года отсутствовало, а совершение МАОУ "СОШ с УИОП N 14" иных нарушений санитарно-эпидемиологического законодательства во время, указанное в протоколе об административном правонарушении, не доказано.
В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье.
Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Приведенные обстоятельства свидетельствуют о недоказанности вины Чевичеловой И.А. в совершении вменяемого ей правонарушения и, как следствие, в отсутствии в ее действиях состава правонарушения.
При таком положении судья Магаданского городского суда правильно прекратил производство по делу по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.
Ссылка в жалобе на постановление судьи Магаданского городского суда от 10 декабря 2020 года несостоятельна, поскольку данное постановление отменено решением судьи Магаданского областного суда от 28 января 2021 года и, соответственно, не имеет силы.
Доводы жалобы о доказанности вины Чевичеловой И.А. в совершении вменяемого ей правонарушения направлены на переоценку исследованных судом доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы судьи Магаданского городского суда, в связи с чем не могут служить основанием для отмены либо изменения вынесенного по делу постановления.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, частью 3 статьи 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление судьи Магаданского городского суда Магаданской области от 15 февраля 2021 года оставить без изменения, жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Магаданской области Метелицы А.С. - без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 КоАП РФ лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса, должностным лицом, направившим это дело на рассмотрение судье, либо опротестовано прокурором.
Судья А.А. Кречетов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка