Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 26 января 2021 года №12-36/2021

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

РЕШЕНИЕ

от 26 января 2021 года Дело N 12-36/2021
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Першаков Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мусина Ирека Наилевича на вынесенное в отношении него 30.11.2020 судьёй Белоярского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Белоярского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30.11.2020 Мусин И.Н. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонаруше-ниях, подвергнут административному наказанию в виде наложения администра-тивного штрафа в размере 1000 рублей.
Мусин И.Н. обратился в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене указанного постановления в связи с его незаконностью и необоснованностью. В дополнении к жалобе заявитель со-общает, что отправленное почтой судебное извещение ему было вручено лишь 09.12.2020, в один день вместе с копией вынесенного постановления - в подтверж-дение этого приложил к жалобе соответствующую справку почтовой организации.
Надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении Мусин И.Н. в суд автономного округа не явился и об отложении судебного заседания не ходатайст-вовал, однако его участие в рассмотрении жалобы не является обязательным. В связи с этим, учитывая положения части 2 статьи 25.1 и пункта 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поданная жалоба подлежит рассмотрению в отсутствие указанного лица.
Изучив жалобу и проверив материалы дела, руководствуясь требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонаруше-ниях, нахожу оспариваемый судебный акт подлежащим отмене, как вынесенный с существенным нарушением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Исходя из положений статей 1.6 и 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении не может быть признано законным, если оно вынесено с сущест-венным нарушением процессуальных требований данного Кодекса.
По правилу, предусмотренному частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие ука-занного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство остав-лено без удовлетворения.
Согласно части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об администра-тивных правонарушениях, лица, участвующие в производстве по делу об админи-стративном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган, к должност-ному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведом-лением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения и его вручение адресату.
В материалах настоящего дела не имеется сведений о надлежащем извещении Мусина И.Н. судом о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении - имеются сведения о направлении по месту жительства Мусина И.Н. извещения, однако сведения о получении адресатом данного отправления до рассмотрения дела об административном правонарушении в материалах судебного дела отсутствуют. Между тем дело рассмотрено в отсутствие названного лица.
Из жалобы и приложенных к ней документов следует, что указанное судебное извещение Мусиным И.Н. было получено 09.12.2020, то есть после рассмотрения дела об административном правонарушении - данное обстоятельство подтвер-ждается справкой Белоярского почтамта от 21.12.2020.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существен-ного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
По настоящему делу судом первой инстанции не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, в связи с ненадлежащим извещением Мусина И.Н. о времени и месте рассмотрения возбужденного в отношении него дела об административном правонарушении, что повлекло нарушение права названного лица на защиту.
Указанное нарушение является существенным нарушением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонаруше-ниях и влечёт отмену оспариваемого постановление.
Вместе с тем оснований для возвращения настоящего дела на новое рассмот-рение не имеется, поскольку по нему истёк срок давности привлечения к адми-нистративной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Обстоятельства, послужившие поводом для привлечения к административной ответственности Мусина И.Н. по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Феде-рации об административных правонарушениях, имели место 09.10.2020, как это усматривается из протокола об административном правонарушении, в связи с чем срок давности привлечения к административной ответственности за указанное административное правонарушение в настоящее время истёк.
Истечение срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. В этой связи никто не может входить в обсуждение вопроса о виновности лица в совершении админи-стративного правонарушения.
Таким образом, производство по настоящему делу подлежит прекращению.
Руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об администра-тивных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Белоярского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30.11.2020, вынесенное в отношении Мусина Ирека Наилевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Производство по настоящему делу прекратить вследствие истечения срока давности привлечения к административной ответственности.
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры (подпись) Д.А. Першаков
КОПИЯ ВЕРНА:
судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры Д.А. Першаков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка