Решение Приморского краевого суда от 22 января 2016 года №12-36/2016

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 22 января 2016 года Дело N 12-36/2016
22 января 2016 года город Владивосток
Судья Приморского краевого суда Ровенко П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Общества с ограниченной ответственностью «Инновация» Чекова С.В. на постановление судьи Кировского районного суда Приморского края от 26 ноября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
у с т а н о в и л:
постановлением судьи Кировского районного суда Приморского края от 26 ноября 2015 года ООО «Инновация» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, защитник ООО «Инновация» Чеков С.В. подал в Приморский краевой суд жалобу, в которой ставится вопрос об отмене постановления судьи по мотиву его незаконности и необоснованности.
В судебное заседание законный представитель или защитник юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не явились, о месте и времени слушания дела организация извещалась судом, в связи с чем, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие законного представителя и защитника ООО «Инновация».
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав заключение прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Приморского края Познер И.А., считавшей обжалуемое постановление законным и обоснованным, прихожу к выводу о необходимости отмены вынесенного по делу об административном правонарушении постановления по следующим основаниям.
В силу положений части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, рассматривающий жалобу, не связан её доводами и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии со статьёй 17.7 КоАП РФ умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ предусматривает, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В силу частей 1 и 3 статьи 6 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 17 января 1992 года № 2202-1) требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 данного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок. Неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, а также уклонение от явки по его вызову влечёт за собой установленную законом ответственность.
Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 органы прокуратуры осуществляют надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.
При осуществлении данной функции прокурор обладает полномочиями требовать от руководителей и других должностных лиц указанных выше органов (организаций) представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений (часть 1 статьи 22 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1).
Таким образом, в соответствии с положениями действующего законодательства о прокуратуре, обязанность по своевременному исполнению требования прокурора о предоставлении сведений и документов возлагается на руководителей организаций и других должностных лиц, которым данное требование адресовано, и именно соответствующие руководители или должностные лица могут быть привлечены к административной ответственности за умышленное неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий.
Как следует из материалов настоящего дела об административном правонарушении, 9 ноября 2015 года прокурором Кировского района Приморского края ФИО5 на имя директора ООО «Инновация» Горяшко Ю.П. было направлено требование № о предоставлении в срок до 11 часов 00 минут 16 ноября 2015 года копий документов в отношении земельного участка с кадастровым номером № копии лицензии на карьер, расположенный на данном земельном участке, а также копии планов горных работ на 2013-2015 годы. Указанное требование получено директором ООО «Инновация» Горяшко Ю.П. 10 ноября 2015 года.
16 ноября 2015 года директор ООО «Инновация» Горяшко Ю.П. направил в прокуратуру района письменный ответ на требование, из содержания которого следовало, что запрошенные документы в установленный срок им предоставлены не будут, поскольку, по мнению руководителя организации, требование прокурора не основано на законе.
По факту неисполнения требований прокурора, вытекающих из его полномочий, прокурор Кировского района Приморского края Вишняков В.В. постановлением от 18 ноября 2015 года возбудил в отношении ООО «Инновация» дело об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 17.7 КоАП РФ.
Вынося 26 ноября 2015 года постановление о привлечении юридического лица к административной ответственности по статье 17.7 КоАП РФ, судья Кировского районного суда Приморского края пришёл к выводу, что факт совершения организацией данного административного правонарушения подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств.
Вместе с тем, как уже указывалось выше, соответствующее требование прокурора было направлено не организации, а должностному лицу - директору ООО «Инновация» Горяшко Ю.П., на которое, в силу прямого указания части 1 статьи 6 и части 1 статьи 22 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1, возлагалась обязанность его исполнения.
В то же время, непосредственно в адрес ООО «Инновация» требование прокурора Кировского района не направлялось, следовательно, указанное юридическое лицо не может рассматриваться в данном случае в качестве субъекта административного правонарушения, предусмотренного статьёй 17.7 КоАП РФ.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ (в том числе, при отсутствии состава административного правонарушения), а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При указанных обстоятельствах, постановление судьи Кировского районного суда Приморского края от 26 ноября 2015 года подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь статьёй 30.7 КоАП РФ, судья
р е ш и л:
постановление судьи Кировского районного суда Приморского края от 26 ноября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Инновация» отменить.
Производство по делу прекратить.
Судья П.А. Ровенко



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка