Решение Приморского краевого суда от 24 февраля 2015 года №12-36/2015

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 24 февраля 2015 года Дело N 12-36/2015
 
24 февраля 2015 года город Владивосток
Судья Приморского краевого суда Кудрина Я.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Кузнецовой О.Н. на постановление судьи Пожарского районного суда Приморского края от 10 декабря 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установила:
постановлением судьи Пожарского районного суда Приморского края от 10 декабря 2014 года Кузнецова О.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на один год.
Не согласившись с постановлением судьи, защитник Кузнецовой О.Н. - Машков В.В. подал жалобу, в которой просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить.
В Приморский краевой суд поступило ходатайство Кузнецовой О.Н. об отложении рассмотрения жалобы, в связи с ее нахождением на лечении у терапевта. Рассмотрев данное ходатайство, считаю его не подлежащим удовлетворению, поскольку документов, подтверждающих уважительность причины неявки Кузнецовой О.Н. в суд, к ходатайству не приложено.
Ранее 3 февраля 2015 года Кузнецовой О.Н. в адрес Приморского краевого суда уже направлялось ходатайство об отложении рассмотрения жалобы в связи с ее болезнью и неизвещением защитника. При этом никаких документов в подтверждение доводов ходатайства суду также представлено не было.
Полагаю, что данные обстоятельства свидетельствуют о необоснованном затягивании заявителем рассмотрения дела.
Извещенный надлежащим образом защитник Кузнецовой О.Н. в настоящее судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовал.
При указанных обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу Кузнецовой О.Н. в отсутствие заявителя и ее защитника.
Изучив материалы дела, ознакомившись с жалобой, заслушав объяснения представителя потерпевшей Балуевой О.А. - Чемезовой С.В., считаю, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления судьи не имеется.
Ответственность по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
Как следует из материалов дела, 7 апреля 2014 года в 17:45 по ... водитель Кузнецова О.Н., управляя автомашиной ..., государственный регистрационный знак ..., не уступила дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, и совершила наезд на пешехода, в результате чего пешеход Балуева О.А. получила телесные повреждения, которые оценены экспертом как легкий вред здоровью.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.
Положениями статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что наличие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Согласно статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, оцененными судьей в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: протоколом об административном правонарушении № от 4 мая 2014 года, протоколом № осмотра места совершения административного правонарушения от 7 апреля 2014 года, схемой места совершения административного правонарушения, объяснениями Кузнецовой О.Н., Балуевой О.А., ФИО9, справкой о ДТП от 7 апреля 2014 года, заключением эксперта № от 29 апреля 2014 года, заключением эксперта № от 4 декабря 2014 года, содержащими указание на полученные потерпевшей повреждения и момент их возникновения.
Оценивая мотивы судебного постановления, прихожу к выводу, что действия Кузнецовой О.Н. судьей квалифицированы правильно, а наказание назначено в пределах санкции статьи. При назначении наказания судья принял во внимание характер совершенного правонарушения и наступившие последствия, личность правонарушителя, мнение представителя потерпевшей, настаивавшей на назначении Кузнецовой О.Н. наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, в связи с чем назначенное наказание является справедливым и оправданным, направленным на предупреждение совершения административных правонарушений в области дорожного движения.
Довод жалобы Кузнецовой О.Н. о том, что телесные повреждения, черепно-мозговая травма были получены потерпевшей Балуевой О.А. не в результате ДТП, опровергается вышеперечисленными доказательствами, из которых, в частности, следует, что с места ДТП потерпевшая Балуева О.А. была доставлена в хирургическое отделение КГБУЗ «Пожарская ЦРБ» с жалобами на головную боль, тошноту, головокружение, слабость; получила травму в результате ДТП, сбита машиной; находилась на стационарном лечении 15 дней по поводу ЗЧМТ, ушиба головного мозга средней тяжести, ушибленной раны волосистой части головы, параорбитальной гематомы справа.
Доводы жалобы о необходимости исключении из доказательств по делу протокола осмотра места совершения административного правонарушения и схемы дорожно-транспортного происшествия были предметом обсуждения при разрешении соответствующих ходатайств судьей Пожарского районного суда, им дана надлежащая оценка, оснований не согласиться с которой не имеется.
Иные доводы заявителя также не содержат правовых и фактических обстоятельств, указывающих на неправильное применение судом первой инстанции норм процессуального права, влекущих отмену принятого по делу судебного акта, по своей сути направлены на переоценку выводов судебного постановления, которые, как указано выше, являются верными.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решила:
постановление судьи Пожарского районного суда Приморского края от 10 декабря 2014 года оставить без изменения, жалобу защитника Кузнецовой О.Н. - без удовлетворения.
Судья Я.Г. Кудрина



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка