Решение от 12 февраля 2014 года №12-36/2014г.

                                            дело № 12-36/2014 г.
 
                     РЕШЕНИЕ
 
    г. Омск      12 февраля 2014 года
 
    Ленинский районный суд г. Омска ( ул. труда 29 А кабинет 110)
 
    в составе судьи Усенко Е.В.,
 
    при секретаре Никитине А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 59 Ленинского административного округа г. Омска Любчич Н.Г. от 26 декабря 2013 года, которым ФИО1, <данные изъяты> признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей,
 
                     УСТАНОВИЛ:
 
        Совершение правонарушения ФИО1 вменяется в вину при следующих обстоятельствах: постановлением инспектора ПДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО5 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.
 
    ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была вручена копия данного постановления, в которой разъяснен срок и порядок его обжалования, а так же разъяснена ст. 32.2 КоАП РФ.
 
    ДД.ММ.ГГГГ данное постановление вступило в законную силу. Однако штраф в срок до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не уплатил.
 
    В жалобе ФИО1 просит постановление мирового судьи отменить, указывает, что не был извещен о времени и месте рассмотрения дела. Штраф оплачен с небольшим опозданием.
 
    В судебном заседании ФИО1 подтвердил доводы жалобы.
 
    На л.д. 2 имеется протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, из которого следует, что ФИО1 в срок до ДД.ММ.ГГГГ не оплатил штраф на сумму 500 рублей по постановлению <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года. Документ, подтверждающий оплату штрафа, в ГИБДД не поступал.
 
    При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 присутствовал, копию протокола получил.
 
    На л.д. 3 имеется справка об отсутствии оплаты административного штрафа ФИО1
 
    На л.д. 4 имеется объяснение ФИО1, из которого следует, что административный штраф по постановлениям <адрес> не оплатил по причине тяжелого финансового положения.
 
    На л.д. 7 имеется копия постановления инспектора ПДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО5 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, которым ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей. Имеется отметка о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была вручена копия данного постановления. ДД.ММ.ГГГГ данное постановление вступило в законную силу.
 
    Изучив доводы жалобы, материалы административного производства, полагаю, что постановление мирового судьи подлежит отмене ввиду существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    Рассмотрев дело в отсутствие ФИО1, мировой судья исходил из того, что ФИО1 о дате рассмотрения дела извещен, но в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не просил.
 
    В материалах дела имеется почтовый конверт заказной с уведомлением о направлении ФИО1 судебной повестки, на котором указан адрес отправления: <адрес> (л.д. 9). Однако, адрес места жительства ФИО1 - <адрес>.
 
    При таких обстоятельствах нельзя признать, что ФИО1 надлежащим образом извещен о времени рассмотрения дела. Допущенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, является существенным, влекущим отмену постановления мирового судьи.
 
    Поскольку в настоящее время истек давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
 
    Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, суд    
 
    РЕШИЛ:    
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 59 Ленинского административного округа г. Омска Любчич Н.Г. от 26 декабря 2013 года, которым ФИО1, <данные изъяты> признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей, отменить.
 
    Производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
 
    Федеральный судья        Е. В. Усенко